Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 января 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года, которым исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 29.10.2018 г. и взыскании задолженности в размере 578219.58 рублей.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 октября 2019 года исковое заявление Банка оставлено без движения на основании части 6 статьи 132 ГПК РФ так как истцом при предъявлении искового заявления в суд не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Копия определения об оставлении иска без движения получена представителем Банка 18 октября 2019 года.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судья не учел, что исковое заявление к ФИО1 подано Банком посредством ГАС «Правосудие» 30 сентября 2019 года, проверка ЭП пройдена, однако 01.10.2019 года исковое заявление отклонено с комментарием «Не представлен документ, подтверждающий отправку копии заявления заинтересованным лицам», на момент подачи иска статья 132 ГПК РФ не содержала требования о предоставлении в суд документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Возвращая исковое заявление ПАО Сбербанк, судья исходил из того, что требования судьи, указанные в определении от 14 октября 2019 года об устранении недостатков заявления, не исполнены, не представлены в суд документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Действительно, Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с 01 октября 2019 года введена в действие часть 6 статьи 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению прилагается в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Основанием для оставления искового заявления Банка, поступившего в электронном виде на сайт Сарапульского городского суда 09 октября 2019 года, без движения, послужило вышеприведенное обстоятельство, а именно - непредоставление истцом уведомления о вручении (или направлении) пакета документов ответчику.

По состоянию на дату подачи иска 09 октября 2019 года обязанность предоставления указанного документа законом на истца возложена, эта обязанность истцом не выполнена.

В то же время из дела усматривается следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года в 19-58 часов через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта Сарапульского городского суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие", представителем Банка отправлено в Сарапульский городской суд исковое заявление к ФИО1, а также пакет документов, проведена проверка электронной подписи и присвоен уникальный идентификационный номер 18RS0023-201-19-0000107.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 4.4. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Документы отклоняются по следующим причинам (пункт 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде):

1) обращение в суд не адресовано данному суду;

2) обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению;

3) документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст;4) файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов;

5) обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов; наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся;

6) файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии;

7) в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью;

8) электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд;

9) электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью;

10) номер дела (производства), указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела (производства), указанному в обращении в суд;

11) к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд;

12) нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.

Согласно имеющемуся в материалах дела скриншоту страницы раздела «Обращения» в ГАС «Правосудие», исковое заявление, отправленное Банком 30 сентября 2019 года, отклонено сотрудником Сарапульского городского суда 01 октября 2019 года в 08-14 часов, причиной отклонения указано - нарушение иных требований к электронным документам и электронным образам документов, установленных порядком подачи документов: не представлен документ, подтверждающий отправку копии заявления заинтересованным лицам.

В докладной записке консультант ФИО2 дополнительно указал, что заявление Банком подано после окончания всего сентябрьского рабочего времени суда, проверка заявления производилась 01 октября 2019 года, когда действовали положения части 6 статьи 132 ГПК РФ.

То есть, работник аппарата суда осуществил не только просмотр документов по правилам пункта 4.4. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, но фактически сделал вывод о несоответствии поступившего искового заявления предъявляемым законом требованиям к его форме и содержанию.

Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве (статья 5 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Данный порядок предусматривает в том числе необходимость соблюдения требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, что применительно к судопроизводству в судах общей юрисдикции предусмотрено статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

При этом соблюдение истцом требований статей 131, 132 ГПК РФ при подаче иска проверяется судьей на стадии принятия заявления к производству, а не в момент регистрации поступившей корреспонденции.

Отклоняя поступившие документы по основанию непредоставления документа, подтверждающего отправку копии заявления заинтересованным лицам, консультант Сарапульского городского суда пределы своих полномочий, предоставленных пунктами 4.4 и 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, превысил.

Таким образом, отклонение искового заявления Банка произведено консультантом Сарапульского городского суда во внепроцессуальном порядке, что привело к нарушению прав истца и стало причиной повторного обращения с иском.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 ст. 108 ГПК РФ).

На основании части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 ГПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Согласно пункту 4.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (пункт 4.3 Порядка).

Настоящее исковое заявление подано в суд ПАО Сбербанк посредством электронного документооборота, поступило в информационную систему 30 сентября 2019 года.

То обстоятельство, что документ прошел проверку в суде 01 октября 2019 года, не отменяет правил определения порядка подачи электронного документа в суд.

При таком положении дела исковое заявление Банка следовало считать поданным в день его отправки – 30 сентября 2019 года.

На указанную дату требований к истцу о приложении к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, законодатель не предъявлял.

Поэтому оснований для оставления иска без движения, а в последующем – для его возврата истцу, судья не имел.

В связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы суд находит заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года отменить, исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.