Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аккузиной С.Г. к ПАО «Территориальная генерирующая компания-14» о взыскании денежных средств, запрете производить начисления платы за теплоснабжение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Территориальная генерирующая компания-14»,

на заочное решение Кабанского районного суда РБ от 23 октября 2017 года.,

которым постановлено: Иск Аккузиной С.Г. удовлетворить.

Признать действия Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» по начислению платы за отопление квартиры по адресу: <...> с 01 июля 2016г. и до восстановления системы отопления незаконными.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Аккузиной С.Г. 21 115 (двадцать одну тысячу сто пятнадцать) рублей 90 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя ответчика по доверенности Никонову М.Н., истца Аккузину С.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аккузина С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ТГК -14» о взыскании денежных средств, запрете производить начисления платы за теплоснабжение.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира, собственником которой она является, отключена от центрального отопления. С 01 июля 2016 г. ей незаконно начислена плата за отопление, однако она была вынуждена оплачивать за услугу теплоснабжения, и с 01.07.2016г. по 06.11.2016г. оплатила ПАО «ТГК-14» сумму в размере 21 115 руб.90 коп., которую просит взыскать в ее пользу. Полагает, что в отсутствие договора теплоснабжения начисление платы незаконно.

В судебном заседании истец Аккузина С.Г. иск поддержала, при этом исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по начислению платы за теплоснабжение с 01 июля 2016 года до восстановления в квартире системы отопления. Показала, что на основании договора мены квартир от 14.12.2007 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Квартиру приобрела уже с отключенной системой отопления, в квартире отсутствуют батареи. В период с 2007 года по 7 ноября 2016 года не проживала в этой квартире, сотрудникам ПАО «ТГК-14» было известно об отсутствии системы отопления, в связи с чем до 01 июля 2016 г. плату за отопление ей не начисляли. Требований о восстановлении системы отопления не предъявляли. За период с 1 июля 2016 г. по 6.11.2016 г. ей была необоснованно начислена задолженность, которую она оплатила и которую, ввиду необоснованности начисления, просила взыскать с ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Космынина Н.В. извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представители третьего лица ТСЖ «Пятерочка», Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора не явились, извещены надлежаще.

Судом принято указанное решение, с которым не согласилось ПАО «ТГК-14». В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав представителя ответчика Никонову М.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Аккузину С.Г., представившую заявление об уточнении исковых требований, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу указанной нормы плата за отопление начисляется за фактически потребленные услуги.

Из материалов дела видно, что Аккузина С.Г. является собственником квартиры № <...> на основании договора мены квартир от 14.12.2007года. Свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2008г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире истца отсутствуют отопительные приборы. Факт демонтажа отопительных приборов в квартире истца не оспаривался. Из расчета начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения ПАО «ТГК - 14» следует, что плата за отопление ответчикам не начислялась до 01 июля 2016 г. Из представленного ранее ответчиком отзыва до 01 июля 2016 г. плата за отопление истцу не начислялась, услуги по теплоснабжению истцу не оказываются, счет за отопление до 01 июля 2016 г. не выставлялся.

В судебном заседании Аккузина поясняла о том, что квартира была приобретена ею по договору купли-продажи с уже отрезанными батареями, отключение было произведено работниками ресурсоснабжающей организации, в связи с чем плата за отопление не начислялась. Эти доводы стороной ответчика не опровергнуты. Факт того, что плата за отопление по указанному жилому помещению до 1 июля 2016 г. не начислялась, стороной ответчика не отрицается.

Указанное обстоятельство подтверждает доводы истицы о том, что отключение отопительных приборов было произведено ресурсоснабжающей организацией, поскольку каких-либо убедительных доводов об основаниях неначисления платы за отопление стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств того, что отключение системы отопления произведено Аккузиной.

Установленные обстоятельства поведения сторон свидетельствуют о том, что между сторонами договора энергоснабжения имелось соглашение, касающееся платы за отопление в отсутствие энергопринимающих устройств. Доводы представителя ответчика на заседании судебной коллегии о том, что неначисление платы за прошлое время не свидетельствует об отсутствии права на начисление текущей задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку подобное поведение в сложившихся в течение длительного времени (с 2007 г.) правоотношениях с потребителем, который является экономически слабой стороной договора, не влияющей на порядок и размер начисления платы за коммунальную услугу, и справедливо рассчитывающей на стабильность и определенность в возникших гражданско-правовых отношениях, со стороны ресурсоснабжающей организации, которая, достоверная зная об отсутствии энергопринимающих устройств в квартире, не предъявляла требование о восстановлении системы отопления, не может быть расценено как добросовестное поведение участника гражданских правоотношений.

В связи с этим, решение суда, которым было постановлено о взыскании в пользу Аккузиной денежных средств является правильным и отмене не подлежит.

С учетом заявления истицы об уменьшении исковых требований до 16891 руб. 82 коп., судебная коллегия находит решение о взыскании с ответчика денежной суммы подлежащей изменению в связи с уменьшением взыскиваемой суммы до указанного истицей размера.

С учетом того, что в период с 7 ноября 2016 г. Аккузина производит оплату за отопление, которая ей компенсируется с учетом наличия льготы, и того, что спора о взыскании уплаченных сумм за отопление с указанной даты и по настоящее время между нею и ответчиком не имеется, что подтверждается и заявленными в настоящем требованиями о взыскании задолженности за период с 1 июля 2016 г. по 6 ноября 2016 г., решение суда в части признания незаконными действий ПАО ТГК-14 о начислении платы с 1 июля 2016 г. до восстановления системы отопления также подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аккузина является потребителем услуги, поскольку проживает в многоквартирном благоустроенном доме, не опровергают установленных по делу обстоятельств и правильность выводов суда о том, что услуга по отоплению истице в полном объеме не предоставлялась, о чем ответчику было известно.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда РБ от 23 октября 2017 года изменить.

Признать незаконными действия ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» по начислению платы за отопление квартиры по адресу: <...> с 1 июля 2016 г. по 7 ноября 2016 г.

Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Аккузиной Светланы Георгиевны 16891 руб. 82 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: И.Ч.Гончикова

В.Г.Круглов