Гражданский кодекс часть 1

дело № (№) по апелляционной жалобе ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк», поданной его представителем Музюкиной Ю.А., на решение Центрального районного суда города Твери от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гуськова Олега Викторовича к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о понуждении к выполнению условия соглашения, устранении допущенных нарушений, списании незаконно начисленных платежей, закрытии счета и расторжении договора - удовлетворить частично.

Обязать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» устранить допущенные нарушения условий соглашения о кредитовании счета № от 17 октября 2018 года, путем списания со счета истца суммы задолженности по состоянию на 25.07.2019 в размере 8699 рублей 81 коп.

Обязать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» закрыть счет №, открытый для предоставления кредита по соглашению о кредитовании счета № от 17 октября 2018 года.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от 17 октября 2018 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гуськовым Олегом Викторовичем.

В остальной части требований - отказать.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн от 03.04.2019.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в бюджет муниципального образования город Тверь госпошлину в размере 700 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Гуськов О.В. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», в котором просит суд обязать АО «Россельхозбанк» в лице Тверского Регионального Филиала выполнить положения заключенного соглашения в отношении соблюдения условий, изложенных в пункте 3.2.1 тарифного плана, о котором указано в п. 2 данного соглашения; устранить допущенные нарушения условий пункта 3.2.1 тарифного плана путем списания со счета истца № незаконно начисленных платежей, размер которых по состоянию на 30 апреля 2019 года составляет 8192,23 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 6486,76 рублей; сумма просроченной задолженности в размере 1683,46 рублей; неустойка за просроченную задолженность в размере 22,01 рублей; списать со счета истца № незаконно начисленные платежи, указанные в пункте 2 просительной части, в сумме, которая будет сформирована на дату вынесения решения суда; исполнить заявление истца о закрытии счета от 11 февраля 2019 года и закрыть счет истца №; исполнить заявление истца о расторжении договора от 11 февраля 2019 года № и расторгнуть заключенный договор № от 17 октября 2018 года; взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Тверского Регионального Филиала госпошлину в сумме 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2018 года стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты посредством подписания соглашения о кредитовании счета №, на основании которого истцу 17 октября 2018 года был открыт карточный счет №, а также выдана кредитная карта с тарифным планом «Карта Хозяина».

Согласно п. 2 данного соглашения, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифным планом, действующим на момент подписания соглашения.

Согласно п. 3.2.1 тарифного плана при выдаче наличных денежных средств в банкоматах, пунктах выдачи наличных подразделения АО «Россельхозбанк» для карт, выпущенных к счету, открытому с 01 июня 2016 года, комиссия не взимается с даты открытия счета и до 3-х календарных месяцев (операции отраженные по счету карты в период до 3-х календарных месяцев с даты открытия счета входят в состав льготных операций).

Однако при снятии истцом наличных денежных средств 09 января 2019 года, то есть, в течении 3-х календарных месяцев с даты открытия счета, в банкомате АО «Россельхозбанка», установленном в отделении банка по адресу: <адрес>, банком истцу была начислена комиссия в размере 3,9% от суммы снятия, а именно 4875 рублей, что, по мнению истца, является нарушением условий заключенного соглашения. Исходя из положений ст. 190, 191, п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, указанный в п. 3.2.1 тарифного плана, начавшийся 17 октября 2018 года (момент подписания соглашения), действует в течение всего периода (3 календарных месяца) и заканчивается согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ только 17 января 2019 года. Согласно п. 6 ст. 2 ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц не может быть менее двадцати восьми дней.

В целях досудебного урегулирования спора, 11 января 2019 года в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия с изложением ситуации и просьбой ее разрешения. 21 января 2019 года истцом на электронную почту был получен ответ (исх. № от 21 января 2019 года) на претензию, содержащий ошибочные выводы, касающиеся исчисления сроков в Российской Федерации. Истцом повторно было направлено обращение по данному вопросу с просьбой рассмотреть его и направить в адрес истца ответ, содержащий нормы законодательства РФ, на которых будут основаны доводы. 19 февраля 2019 года истцом на электронную почту был получен ответ (исх. № от 19 февраля 2019 года) на обращение, который по своей сути повторял ответ на предыдущую претензию. 26 февраля 2019 года истец обратился с соответствующим письмом к Председателю Правления АО «Россельхозбанк» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации на основании норм законодательства РФ, регулирующего отношения по данному вопросу.

21 марта 2019 года АО «Россельхозбанк» на письмо истца направил ответ, в котором была изложена позиция банка по данному вопросу, а также ссылки на нормы законодательства РФ, на которых была основана данная позиция.

11 февраля 2019 года истцом в полном объеме денежные средства в сумме 124600 рублей были внесены на расчетный счет. В тот же день истец подал заявление о расторжении договора и заявление о закрытии счета, а кредитная карта была возвращена в банк. Данные заявления были приняты ответчиком. До момента подачи данного заявления договор ответчиком не расторгнут. Ответчиком начислены проценты на незаконно начисленную комиссию, а также продолжает начисляться неустойка. Согласно выписке банка по состоянию на 01 апреля 2018 года общая сумма задолженности истца составляла 7929,62 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены основания иска, указано на допущенные ответчиком существенные нарушения договора от 17 октября 2018 года, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Указанные обстоятельства в силу ст. 450 ГК РФ служат основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что сторонами заключено соглашение о кредитовании счета № от 17 октября 2018 года, размер предоставленного кредита 124600 рублей, процентная ставка по кредиту 26,9 %. Выдана кредитная карта с тарифным планом «Карта Хозяина». Подписав соглашение, в соответствии с п. 1,2 истец подтвердил факт присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, а также, что с правилами и тарифным планом, действующим на момент подписания соглашения, он ознакомлен и согласен. 09 января 2019 года истцом была осуществлена операция по снятию наличных денежных средств в банкомате банка в размере 125000 рублей. В пункте 3.2.1 тарифного плана «Карта Хозяина» установлено, что для карт, выпущенных к счету, открытому 01 июня 2016 года, комиссия не взимается с даты открытия счета и до 3-х календарных месяцев (операции отраженные по счету карты в период до 3-х календарных месяцев с даты открытия счета входят в состав льготных операций). Поскольку операция по снятию наличных денежных средств была осуществлена 09 января 2019 года, то есть, с даты открытия счета прошло более 3-х календарных месяцев - льготный период операций закончен, была начислена и списана комиссия в размере 4875 рублей. Ключевым в споре является понятие - календарный месяц. В соответствии с нормами ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году (пример: октябрь -10 месяц, ноябрь - 11 месяц, декабрь -12 месяц). Другое понятие исчисление срока в месяцах указано в п. 3 ст. 192 ГК РФ. Таким образом, понятие месяц может быть календарным (то есть любой месяц в году имеет свое наименование и порядковый номер) и некалендарным. Поскольку в соответствии с григорианским календарем продолжительность календарных месяцев может составлять 28 (29), 30 и 31 день, для определения продолжительности некалендарного месяца применяется правило об истечении срока исчисляемого месяцами - п. 3 ст. 192 ГК РФ. На основании вышеизложенного, 3-и календарных месяца исчисляются: первый календарный месяц - октябрь 2018, второй календарный месяц - ноябрь 2018, третий календарный месяц - декабрь 2018.

11 февраля 2019 года на счет Гуськова О.В. поступили денежные средства в размере 124600 рублей. В этот же день истец подал заявления о расторжении договора и о закрытии счета и/или прекращении действия карты АО «Россельхозбанк» и/или карты Priority Pass. Также в этот день произошло списание денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению, но денежных средств не хватило на полное погашение образовавшейся задолженности (основной долг, проценты, комиссия), в связи с чем Гуськову О.В. были предоставлены кредитные средства. В п. 5.2 Правил установлено, что при отсутствии/недостаточности на счете собственных средств клиента для осуществления льготных и нельготных операций, банк предоставляет кредитные средства. Условиями соглашения клиент предоставляет банку право, в частности, списывать со счета суммы комиссий, в том числе, за подключение/предоставление дополнительных услуг в соответствии с тарифным планом (п. 2.9 Правил). Порядок и размеры списания денежных средств отображены в выписках по ссудным счетам. Так как задолженность по соглашению не была погашена полностью, соглашение до настоящего времени не расторгнуто, счет не закрыт.

В судебном заседании истец Гуськов О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представители ответчика по доверенности Федорова А.А., Музюкина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что операция по снятию наличных 09 января 2019 года не относилась к числу льготных, в связи с чем истцу была начислена комиссия. При внесении денежных средств 11 февраля 2019 года денежная сумма была распределена, в том числе, на оплату процентов в размере 2020,21 рублей, уплату минимального платежа и на погашение задолженности. Однако внесенных денежных средств было недостаточно для погашения всей суммы задолженности, в связи с чем основной долг составил 6894,21 рублей.

Из пояснений представителя ответчика Музюкиной Ю.А. также следует, что в соответствии с тарифным планом по счету истца по истечении трех месяцев была автоматически подключена опция «наличные», в связи с чем начислены проценты на сумму долга.

Представитель ответчика Федорова А.А. пояснила, что проценты начислены в связи с истечением льготного периода по уплате кредита.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Музюкина Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с Гуськова О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Излагая установленные судом обстоятельства заключения соглашения о кредитовании счета № от 17 октября 2018 года и его условия, указывает, что 09 января 2019 года истец снял наличные денежные средства в банкомате Банка в сумме 45000 рублей и 80000 рублей, а всего в размере 125000 рублей.

Поскольку операция по снятию наличных денежных средств была осуществлена по прошествии 3 календарных месяцев с даты открытия счета, то есть льготный период операций был закончен, была начислена и списана комиссия в размере 1755 рублей и 3120 рублей, всего в размере 4875 рублей.

Анализируя понятие календарного месяца, положения ст.ст. 191, 192 ГПК РФ и п. 6 ст. 2 ФЗ «Об исчислении времени», указывает, что в соответствии с Тарифным планом «Карта хозяина» п. 3.2.1. операция по снятию Гуськовым О.В. наличных денежных средств 09 января 2019 года в банкомате АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> сумме 125000 рублей была признана нельготной, поскольку она была совершена в нельготный период. Исчисление льготного периода в три календарных месяца исчисляется с даты открытия счета 17 октября 2018 года и заканчивается 31 декабря 2018 года.

Начисление и удержание комиссии за выдачу наличных денежных средств и начисление процентов по Соглашению о кредитовании счета № от 17 октября 2018 года проведено в соответствии с условиями Соглашения и Приложений к нему.

Согласно п. 5 Опции «Наличные» Правил подключения и использования дополнительных опций по кредитным картам в рамках Тарифного плана «Карта Хозяина» по операциям, совершенным в течение периода действия опции «Наличные», комиссия за снятие наличных с карты в банкоматах и пунктах выдачи наличных подразделения АО «Россельхозбанк» не взимается. При этом операции выдачи наличных не входят в состав льготных операций, по ним начисляются проценты с момента проведения операции в соответствии с действующей процентной ставкой.

Банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат и пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.2. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании соответствующего заявления, предоставленного клиентом не менее чем за 45 календарных дней до планируемой даты расторжения договора. Одновременно с подачей заявления о расторжении договора и закрытии счета клиент обязан вернуть карту/дополнительные карты в банк либо предоставить заявление о ее/их утрате. Направление клиентом заявления о расторжении договора не освобождает его от исполнения текущих обязательств по договору.

09 января 2019 года Гуськов О.В. в банкомате АО «Россельхозбанк» снял наличные денежные средства в сумме 125000 рублей.

В период с 10 января 2019 года по 31 января 2019 года банк начислил проценты за пользованием кредитом в размере 2020,21 рублей на сумму 124599,00 рублей (с учетом наличия на счете собственных средств истца в размере 1 рубль).

11 февраля 2019 года на счет Гуськова О.В. поступили денежные средства в размере 124600 рублей. В этот же день истец подал в банк заявления о расторжении договора и о закрытии счета и/или прекращении действия карты АО «Россельхозбанк» и/или карты Priority Pass.

Списание денежных средств в счет погашения задолженности осуществлялось в следующем порядке: в счет погашения процентов - 2020, 21 рублей, в счет погашения основного долга - 118841,82 рублей + 3373,97 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку внесенных денежных средств не хватило на полное погашение образовавшейся задолженности, Гуськову О.В. в соответствии с п. 5.2 Правил были предоставлены кредитные средства (овердрафт) на сумму комиссии в размере 4875 рублей.

Таким образом, сумма непогашенного основного долга по счету истца составила 4875 рублей (овердрафт) + 2020,21 рублей (остаток непогашенного основного долга) итого 6894,21 рублей. В соответствии с условиями соглашения на указанную сумму начисляются проценты и неустойка.

Так как задолженность по соглашению не была погашена полностью, соглашение до настоящего времени не расторгнуто, счет не закрыт.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО «Россельхозбанк» аналогичны изложенным в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании суда первой инстанции, они были предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов принятого решения, оснований не огласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности принятого решения, в связи с чем не могут явиться основаниями к его отмене.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил закон, подлежащий применению, и пришел к правильному выводу о том, что началом течения срока для снятия наличных денежных средств без комиссии, согласованного сторонами в три календарных месяца, является дата открытия счета, которая совпадает с датой заключения соглашения, 17 октября 2018 года, таким образом, указанный льготный период истекал 17 января 2019 года.

Из буквального содержания п. 3.2.1 тарифного плана следует, что трехмесячный срок, в течение которого банком не взимается комиссия, начинает исчисляться с даты открытия счета. Изложенное противоречит позиции банка, который считает возможным производить исчисление этого срока с первого числа месяца заключения соглашения о кредитовании счета, тем самым, ухудшая положение заемщика.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что банк, как экономически сильная сторона, должен заключать с физическими лицами договоры, исключающие двойное толкование отдельных его положений. При этом спорные положения должны толковаться в пользу экономически слабой стороны сделки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что, вопреки бремени доказывания, ответчик не представил доказательства законности начисления комиссии за совершение операции по снятию наличных денежных средств от 09 января 2019 года, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает, что банк начислил ее незаконно.

Действия банка по одновременному начислению процентов и комиссии за снятие наличных также обоснованно признаны судом первой инстанции противоречащими условиям Опции «Наличные», предусмотренной п. 5 Правил подключения и использования дополнительных опций по кредитным картам в рамках тарифного плана «Карта Хозяина».

Из выписки по счету истца следует, что банком начислены проценты за пользование кредитом на сумму 124599 рублей за период с 10 января 2019 года по 30 января 2019 года в размере 2020,21 рублей.

11 февраля 2019 года истцом в уплату задолженности по карте внесена сумма в размере 124600 рублей.

Указанная сумма распределена банком следующим образом: в счет погашения процентов – 2020,21 рублей, в счет погашения основного долга – 118841,82 рублей + 3737,97 рублей. Одновременно банком предоставлен овердрафт на сумму комиссии в размере 4875 рублей.

Таким образом, сумма непогашенного основного долга по счету истца с учетом наличия на свете собственных денежных средств истца в размере 1 рубль составила 6894,21 рублей (4875 рублей + 2020,21 рублей) На указанную сумму задолженности банком начислены проценты и неустойка.

Размер задолженности по состоянию на 25 июля 2019 года составил 8699,81 рублей. Доказательства иного размера задолженности суду первой инстанции и судебной коллегии не представлены.

Принимая во внимание незаконность начисления комиссии и процентов по счету истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного истцом требования о возложении на банк обязанности устранить допущенные нарушения условий соглашения о кредитовании счета № от 17 октября 2018 года, выразившиеся в списании со счета истца суммы задолженности в размере 8699,81 рублей с учетом начисленных процентов и неустоек.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено, что 11 февраля 2019 года Гуськов О.В. обратился в банк с заявлением о закрытии счета и о прекращении действия выданной ему карты в связи с полным досрочным погашением кредита, а также с заявлением о расторжении договора и возвращена банку ранее выданной карты. До настоящего времени договор с истцом не расторгнут, счет не закрыт ввиду наличия задолженности.

Принимая во внимание поданные Гуськовым О.В. заявления о расторжении договора и закрытии счета, учитывая, что внесенная им 11 февраля 2019 года в счет уплаты задолженности по карте сумма в размере 124600 рублей являлась достаточной для полного погашения задолженности по кредиту, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает требования истца о возложении обязанности на АО «Россельхозбанк» закрыть счет № и о расторжении соглашения о кредитовании счета № от 17 октября 2018 года подлежащими удовлетворению.

Судебные издержки взысканы судом первой инстанции с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 103 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк», поданную его представителем Музюкиной Ю.А., – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи А.С. Беляк

А.А. Булавкин