Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Петуховой Е.В., Опалевой Т.П., при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела дело по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 30.10.2012 года, которым постановлено ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 18.09.2012 года.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 18.09.2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Пермского края « Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда было передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение. В судебном заседании заявитель не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Судьей постановлено определение, об отмене которого просит ФИО1, считая незаконным отказ в восстановлении пропущенного срока. Заявитель указал также, что он почти никогда не остается на оглашение судебного постановления и 18.09.2012 года он на оглашении не присутствовал. Пропуск срока не свидетельствует о законности вынесенного определения.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено следующее.

08.10.2012 года ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение. Таким образом, установленный ст.332 ГПК РФ срок был ФИО1 пропущен. В судебном заседание8.09.2012 года ФИО1 участвовал. То обстоятельство, что ФИО1 не остался на оглашение определения суда, свидетельствует о том, что он по своему разумению реализовал свои процессуальные права; вместе с тем, он же несет и бремя последствий за свои действия. Таким образом, течение срока следует исчислять с 19.09.2012 года, а не со дня получения ФИО1 копии определения.

Восстановление пропущенного процессуального срока является исключением из общеустановленных правил гражданским процессуальным законодательством правил о сроках и должно осуществляться исключительно при наличии уважительных обстоятельств, препятствовавших своевременному направлению жалобы. Бремя представления доказательств уважительности лежит на стороне, заявляющее о восстановлении пропущенного срока. ФИО1 ни в заявлении о восстановлении срока, ни в частной жалобе не привел каких-либо внятных доводов в обосновании своего требования.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 30.10.2012 года оставить без удовлетворения, определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: