Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Видновского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к МБОУ Видновская СОШ 0 о признании не законным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за сверх урочную работу,

заслушав доклад судьи 0

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец 0 обратилась в суд с иском к ответчику МБОУ Видновская СОШ 0 с требованиями о признании не законным приказ директора школы от 0 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, и взыскании оплаты за сверх урочную переработку 0 с 17 часов до 18 часов.

В обоснование иска истец указала, что истица работает в МБОУ Видновская СОШ 0 в должности учителя начальных классов.

Приказом 0 от 16.05. 2019 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец считает данный приказ незаконным, поскольку никаких нарушений она не допускала. Нарушена процедура наложения на нее дисциплинарного взыскания.

О существовании приказа истица узнала 04.07. 2019 г. когда фактически была ознакомлена с ним.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на законность приказа и соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истицей подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица в судебное заседание не явилась. Извещена телеграммой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09. 2017 г. между МБОУ Видновская СОШ 0 и 0 заключен трудовой договор 0, по условиям которого работодатель принял 0 на работу по должности воспитатель. ( л.д. 29).

Согласно приказа 0 от 03.09. 2018 г. с 0 для учащихся МБОУ Видновская СОШ 0 открыты группы продленного дня и воспитателями групп назначены в том числе и 0 ( л.д. 46). Данным приказом утвержден график работы ГПД, до 18 часов.

Согласно приказа 0 от 00 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины и должностных обязанностей. ( л.д. 12).с приказом истица ознакомлена 04.07. 2019 г.

Правила внутреннего трудового распорядка в МБОУ СОШ 0, утверждены 28.08. 2015 г.

Режим работы школы установлен согласно приказа 0 от 03.09. 2018 г. (л.д. 43).

С должностной инструкцией воспитателя ( л.д.33) истица ознакомлена.

Согласно докладной записки заместителя директора по безопасности 0 от 0 ( л.д. 14), следует, что когда она была дежурным администратором в школе, 0, учитель 0 оставила фактически без присмотра двух учащихся группы продленного для, а сама при этом покинула территорию школы в 16 час 30 минут.

Согласно протокола 0 заседания конфликтной комиссии от 0, на которой присутствовал коллектив школы в том числе и истец 0, была рассмотрена докладная записка дежурного администратора заместителя директора о нарушении должностных обязанностей воспитателем 00 все отрицает. ( л.д. 15).

00, составлен акт об отказе предоставления объяснений (л.д. 16), согласно которого, 0 14.05. 2019 г. на заседание явилась, сам факт нарушения отрицала, от дачи объяснений отказалась.

Оценив предоставленные доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции установил, что 0 допустила нарушение положений должностной инструкции от 01.09. 2016 г., правил внутреннего трудового распорядка от 28.08. 2015 г. и приказа 0 от 03.09. 2018 г о режиме работы школы, которое выразилось в самовольном оставлении рабочего места до окончания рабочего времени, а также в оставлении без присмотра учеников группы продленного дня, за которых она несет ответственность.

С учетом обстоятельств дела и характера, допущенного истцом нарушения, примененное к истице дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно совершенному ею проступку.

Признавая наложение дисциплинарного взыскания на истца законным, суд первой инстанции правомерно считает установленным факт нарушения истицей должностной инструкции, и трудовой дисциплины, что подтверждено представленными в дело доказательствами, исследованными выше.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Разрешая по существу требования истца о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку факт ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей подтвержден материалами дела, работодателем при применении к истице дисциплинарного взыскания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. ст. 192 - 193 ТК РФ, соблюден.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию в виде выговора, учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, а также вопреки доводам истца, право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Доводы истца на отсутствие в ее действиях нарушения трудовой дисциплины и отсутствие доказательств совершения дисциплинарного проступка, своего подтверждения не нашли и опровергаются доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не было установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказывает в удовлетворении исковых требований и в части компенсации морального вреда.

Отказывая в требовании истца о взыскании с ответчика денежных средств за сверх урочную работу суд исходил из того, что в этой части также нарушения прав истца со стороны работодателя не установлено.

Согласно части первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Режим работы школы установлен приказом 0 от 03.09. 2018 г., ( л.д. 43- 45) согласно которого, группа продленного дня работает до 18 часов. С данным приказом истица ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Судом первой инстанции также установлен факт отсутствия истицы на рабочем месте с 16 часов 30 минут до 18 часов 0

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи