Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «НПФ «ТТС» ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 января 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <...><...> государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование указала, что в порядке наследования после смерти отца (<...>) является собственником <...> доли земельного участка с кадастровым номером № <...>.

При жизни <...> заключил с ответчиком ФИО2 договор аренды данного земельного участка от <...>, сроком на <...> года с условием арендной платы за пользование земельным участком - <...> в месяц. В последующем ФИО2 передал участок в субаренду ФИО4 Договоры аренды и субаренды были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что договор аренды участка от <...> был заключен до <...>, арендатор продолжал им пользоваться, поэтому с указанной даты он считается возобновленным на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим ИП ФИО2 утверждена ФИО5 Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по указанному делу ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), его финансовым управляющим утвержден ФИО6

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила взыскать с ФИО2 задолженность за счет конкурсной массы преимущественно перед конкурсными кредиторами в пользу ФИО3 в размере <...>.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Омска от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ВТБ», ООО «Цемент», И. Р.№ <...> по ЦАО г. Омска, ФИО7, ФИО8 и ПАО «ПлюсБанк».

Истец ФИО3, ее представительФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что выставленная ответчику задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по иску, не оспаривал указанные истцом обстоятельства относительно прекращения договора аренды земельного участка. При этом полагал, что не должен был возвращать земельный участок, так как не мог им пользоваться, учитывая, что договор купли-продажи расположенного на нем строения был признан арбитражным судом недействительной сделкой.

Представитель финансового управляющего ФИО6ФИО10 по иску возражала, пояснив, что прежний финансовый управляющий никакой информации о наличии договора аренды земельного участка не передавал. Считает, что взыскание с ответчика задолженности незаконно, договор расторгнут.

Третьи лица ФИО11 и ФИО4, привлеченные судом к участию в деле ФИО8, АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Цемент», ФНС Р. в лице И. Р.№ <...> по ЦАО г. Омска, ФИО7, ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО11 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор был трехсторонним, заключен между ФИО2 и <...> ФИО11, соответственно, ФИО3 не являлась непосредственно участником сделки и не могла знать об их договоренностях относительно продажи <...> и ФИО11 ФИО2 автокомплекса «Нахимов». Данный объект подлежит сносу на основании решения суда, поэтому в переходе права был получен отказ. Договор аренды земельного участка был срочным и по истечении срока его никто не продлял, участок занят имуществом, принадлежащим <...> и ФИО11, имущества, принадлежащего ФИО2, на нем не находилось. Просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО4 направила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать, указывая на то, что ею совершены процессуально значимые действия, направленные на получение разрешительной документации для производства работ и реконструкции здания на земельном участке, обращение в ГАСН до истечения договора аренды и субаренды. Не согласна с утверждением истца о том, что участок использовался ею после окончания действия договора.

Представитель И. Р.№ <...> по ЦАО г. Омска по доверенности ФИО12 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «НПФ «ТТС» ФИО1 (<...>) просит решение суда отменить. Указал на то, что Общество является кредитором ИП ФИО2 в сумме <...>, однако данное обстоятельство судом учтено не было; Общество не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Вследствие данных обстоятельств Общество не имело возможности выразить свою позицию по делу и повлиять на исход спора, что нарушило его права и интересы. Просит рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции, о чем вынести соответствующее определение и указать порядок действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Полагает, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении требований истца. Ходатайствует о приобщении к делу дополнительных доказательств. Просит суд признать договор аренды участка, на который ссылается ФИО3, ничтожным, так как он был подписан для вида и прикрывал собой реальную сделку купли-продажи комплекса.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о приобщении к делу дополнительных документов.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил об отмене судебного акта от <...>.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО7 дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО2

Выслушав пояснения представителяФИО3ФИО9, ответчика ФИО2, представителя Финансового управляющего ФИО6ФИО13, изучив апелляционные жалобы, возражений и отзывов на нее, обсудив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу ч. 3 ст. 320, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (п. 24 Постановления).

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п. 59 Постановления).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой представитель ООО «НПФ «ТТС» ФИО1 (<...>), указал на незаконное непривлечение их к участию в дело, поскольку Общество является зареестровым кредитором ИП ФИО2, который имеет неисполненное перед Обществом обязательство в размере <...>, принятым решением нарушаются их права.

Анализируя приведенные в жалобе доводы в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, пояснениями сторон, коллегия судей принимает во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) по делу № <...> заявление <...> о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов в отношении ИП ФИО2 сроком на пять месяцев (до <...>). Требования Общества на сумму <...> включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> (резолютивная часть решения объявлена <...>) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до <...>); финансовым управляющим на период процедуры реализации имущества утвержден ФИО6

Срок реализации имущества неоднократно продлялся до <...>, <...> и <...>, затем определением Арбитражного суда Омской области от <...> (резолютивная часть определения объявлена <...>) срок реализации имущества продлен до <...>, затем до <...> в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от <...> (резолютивная часть определения объявлена <...>).

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> (резолютивная часть оглашена <...>) требование ООО «НПФ «ТТС» к ИП ФИО2 в сумме <...> (основной долг) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

В процессе рассмотрения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы ООО «НПФ «ТТС» не привлеченного к участию в дело, в целях выяснения вопроса нарушены ли права обжалуемым решением суда по данному гражданскому делу судебной коллегией были приобщены по ходатайству представителя финансового управляющего ФИО6ФИО13 отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2, отчет о стоимости нереализованного имущества принадлежащего ФИО2, отчет об использовании денежных средств должника на <...>.

Согласно пояснений представителя финансового управляющего ФИО6ФИО13 в настоящее время размер задолженности ИП ФИО2 превышает общую стоимость принадлежащих ему имущества и денежных средств; требования реестровых кредиторов в полном объеме погашены не будут. Представитель также указала, что по состоянию на <...> сумма задолженности перед реестровыми кредиторами составляет примерно <...> и после указанной даты какие-либо платежи в счет ее погашения не вносились.

Как следует из отчета финансового управляющего ФИО6 по состоянию на <...> во вторую очередь включены требования кредиторов ФНС на общую сумму <...>, погашены в полном объеме; в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму <...>, погашены требования в сумме <...>, задолженность на <...> составляет <...>

Из отчета финансового управляющего ФИО6 также следует, что нереализованным имуществом принадлежащим ФИО2 является земельный участок с жилым домом и иными постройками рыночной стоимостью <...>, что подтверждается отчетом № <...> от <...> Кроме того, имеются денежные средства на счетах ФИО2 в сумме около <...> Названные обстоятельства ФИО2 не опровергались.

Как следует из приведенных правовых норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

В силу установленных обстоятельств, учитывая, что ООО «НПФ ТТС» с суммой <...> являются зареестровыми кредиторами, требования к которым подлежат удовлетворению после удовлетворения требований реестровых кредиторов, размер задолженности значительно превышает имеющееся у ФИО2 имущество, реестровые кредиторы привлечены к участию в дело, возражений не высказали, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств нарушения прав непривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «НПФ ТТС» не имеется.

При таком положении дела, коллегия судей полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ООО «НПФ ТТС» без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле ООО «НПФ «ТТС» на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <...>