Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.К.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.А.К., Т.Х.К., Т.И.К., Т.А.К. к администрации города Пыть-Ях о признании права на избранный способ расселения временного строения,

по апелляционной жалобе истца Т.К.А. на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Т.К.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.А.К., Т.Х.К., Т.И.К., Т.А.К. к администрации города Пыть-Ях о признании права на избранный способ расселения временного строения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

Т.К.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.А.К., Т.Х.К., Т.И.К., Т.А.К., обратился в суд с иском к администрации города Пыть-Яха (далее Администрация) о признании права семьи в составе 5 человек на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города № 429-па от 10 декабря 2018 года (с изменениями, внесенными в постановление администрации города Пыть-Яха от 1 февраля 2019 года № 22-па, от 30 апреля 2019 года № 142-па) со способом расселения в виде предоставления для проживания жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда с правом его последующего выкупа.

Требования мотивированы тем, что Т.К.А. в 2002 году приобрел для своего проживания балок по адресу: (адрес), где проживал с семьей из 5 человек до 2016 года. После смерти супруги Т.К.А. не имел возможности производить текущий и капитальный ремонт балка, в связи с чем балок стал непригодным для проживания, истец с детьми был вынужден снимать жилье по адресу: (адрес). В признании участниками мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений» со способом расселения путем предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма их семье было отказано по причине отсутствия сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 1 декабря 2012 года. Считает отказ незаконным, поскольку иного жилья в собственности либо по договору найма жилого помещения их семья не имеет, выезд из балка носит вынужденный характер, факт их проживания в балке на момент проведения инвентаризации подтверждается документально. Кроме того, условия программы не содержат положений о том, каким документом должна оформляться инвентаризация, форма анкеты никем не утверждена, акт о непроживании в балке в отношении семьи не составлялся.

В судебном заседании истец Т.К.А., представитель истца Х. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика З. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Т.К.А. просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом при вынесения решения не дана оценка представленным истцом доказательствам: акту от 12 ноября 2010 года о фактическом проживании семьи Т. в составе 5 человек в балке по вышеуказанному адресу, выпискам из лицевого счета по состоянию на 2010, 2016, 2018, 2019 годы, согласно которым истец оплачивал по балку жилищно-коммунальные услуги. Ответчик, указывает на непрохождение семьей инвентаризации в 2012 году, при этом игнорирует факт прохождения инвентаризации в 2010 году, чем ставит семью истца в неравное положение с остальными участниками мероприятия, которым предоставлена возможность участия в данном мероприятии при отсутствии инвентаризации 2012 года. Решение суда нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, так как иные семьи, имеющие в пользовании временные строения, приспособленные под жилые, признаются участниками мероприятия. Суд не принял во внимание, что семья проживает в городе Пыть-Яхе почти 20 лет, за пределы города на постоянное проживание не выезжала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Т.К.А., ответчик Администрация не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи имущества от 30 апреля 2002 года Т.К.А. приобрел у Х. балок, находящийся по адресу: (адрес) (л.д.8).

Истцом представлены копии договоров на предоставление коммунальных услуг по адресу: (адрес), заключенных между Комитетом территориального общественного самоуправления поселка Вертолетка и Т.К.А. за период с 1 января 2003 года по 17 июня 2016 года (л.д.12-25).

Согласно копии справки от 1 ноября 2019 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «РКЦ-ЖКХ» Т.К.А., зарегистрирован по месту жительства с 16 апреля 2013 года по адресу: (адрес); Т.А.К., Т.И.К., Т.А.К. зарегистрированы по этому же адресу 9 августа 2011 года, Т.Х.К. – с 18 августа 2011 года.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Администрации города Пыть-Яха удовлетворены и на Т.К.А., Х.Л.С., Т.А.К., Т.Х.К., Т.И.К. возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: (адрес) (л.д.71-74).

Отказывая Т.К.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья истца не может быть признана участниками мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях», поскольку не использует временное строение по адресу: (адрес) для своего проживания и не прошла инвентаризацию по состоянию на 1 января 2012 года. При этом суд исходил из того, что истец использовал данное строение для своего проживания и проживания членов своей семьи с 2002 по 2016 год, в дальнейшем стал проживать в съемном жилье по адресу: (адрес).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его верным по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Пыть-Ях от 10 декабря 2018 года №429-па утверждена муниципальная программа «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе» в рамках которой реализуются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов) на территории города (с изменениями, внесенными в постановление Администрации города Пыть-Ях от 1 февраля 2019 года № 22-па, от 30 апреля 2019 года № 142-па, № 401-па от 14 октября 2019 года) (Приложение №2).

Пункт 2 Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» (Приложение №2 к муниципальной программе «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе»), определяет понятийный аппарат правового акта, в котором указывает, что участником мероприятия является признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях на 1 января 2012 года и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 1 января 2012 года).

В рамках названной программы семья Т.К.А. обратились в Администрацию с заявлением об участии на условиях предоставления им жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда с правом последующего выкупа.

Уполномоченный орган администрация города Пыть-Ях распоряжением от 22 февраля 2019 года № 326-ра отказал Т.К.А. в признании семьи истца участниками мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования города Пыть-Ях», мотивировав отсутствием сведений о прохождении истцом инвентаризации по состоянию на 1 января 2012 года.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 октября 2018 года № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», постановлением Администрации от 30 августа 2018 года № 259-па «О модельной муниципальной программе муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, порядке принятия решения о разработке муниципальных программ, их формирования, утверждения и реализации», была утверждена выше названная муниципальная программа.

В рамках программы реализуется мероприятие «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях», порядок реализации которой разработан в соответствии с исторически сложившимся развитием города и его инфраструктуры.

Участником мероприятия, согласно 1.1.2 Механизма, определен признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на 1 января 2012 года, и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 1 января 2012 года). Местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке.

Членом семьи участника признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий совместно с участником мероприятия: его супруг (супруга), родители, дети, а также супруг (супруга) взрослых детей, братья и сестры – в случае смерти их общих родителей, постоянно проживающие в городе Пыть-Яхе с даты не позднее 1 января 2012 года. При этом степень родства, гражданство определяются на основании подтверждающих документов по состоянию на 1 января 2012 года. Период проживания членов семьи определяется исходя из наиболее ранней даты вселения по месту жительства в строение одного из членов семьи.

В соответствии с пунктами 4.2-4.2.4 Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» способ расселения участников мероприятия, для которых приспособленное для проживания строение не является местом жительства, использующим для проживания строения, включенные в перечень, строений, подлежащих ликвидации, а также участникам мероприятия, имеющим право на получение субсидии, но не реализовавшим свое право указанным способом до 1 декабря 2019 года, предоставляются для проживания жилые помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, исходя из расчетной площади жилого помещения в размере 13 кв. м. на каждого участника мероприятия с правом выкупа жилого помещения.

Пунктами 3.6.1, 3.6.2 данного Механизма, уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия, в частности, если заявитель проживает в строении, приспособленном под жилье, не включенном в реестр строений на 1 января 2012 года; заявитель не прошел инвентаризацию по состоянию на 1 января 2012 года.

Факт прохождения истцом инвентаризации материалами дела не подтвержден. Как и не предоставлено доказательств фактического проживания в спорном строении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Т.К.А. правовых оснований для включения спорного строения в Реестр приспособленных для проживания строений и признания участниками адресной целевой Программы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не дана оценка представленным истцом доказательствам: акту от 12 ноября 2010 года о фактическом проживании семьи Т. в составе 5 человек в балке по вышеуказанному адресу, выпискам из лицевого счета по состоянию на 2010, 2016, 2018, 2019 годы, а также факту прохождения инвентаризации в 2010 году; решение суда нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, так как иные семьи, имеющие в пользовании временные строения, приспособленные под жилые, признаются участниками мероприятия; суд не принял во внимание, что семья проживает в городе Пыть-Яхе почти 20 лет, за пределы города на постоянное проживание не выезжал, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К.А. без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи Максименко И.В.

Назарук М.В.