Гражданский кодекс часть 1

31 августа 2015 года ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд с заявлением, в котором просил на основании статьи 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять меры по обеспечению исполнения решения суда по делу № в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление об обеспечении исполнения судебного решения. В обоснование жалобы указано, что вступившее в законную силу решение Кимрского городского суда Тверской области от 28 июня 2011 года по делу №, которым с ООО «Автотрон» в его пользу взыскано <данные изъяты>,

до настоящего времени не исполнено, в связи чем имеются предусмотренные законом основания для обеспечения исполнения судебного решения по правилам главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявление об обеспечении исполнения решения суда рассмотрено с нарушением порядка, установленного статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы правоотношения, связанные с обеспечением иска. Обеспечительные меры могут быть приняты судом по заявлению лиц, участвующих в деле, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень мер по обеспечению иска предусмотрен
статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К таким мерам относится: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (статья 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 28 июня 2011 года с ООО «Автотрон» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Меры обеспечения иска в ходе рассмотрения данного гражданского дела не применялись.

На основании указанного решения 16 сентября 2011 года ФИО1 получил в суде исполнительный лист.

Сведений о предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения в деле не имеется, как и сведений об исполнении решения суда.

Утверждая, что решение суда не исполнено, полагая, что имеются основания для обеспечения его исполнения, ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением.

Оставляя заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по гражданскому делу без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, правильно исходил из того, что применение судом мер обеспечения исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается при вынесении судом решения, которое не обращено к немедленному исполнению, в период до вступления решения суда в законную силу.

Решение, об обеспечении исполнения которого просил ФИО1, вступило в законную силу, ФИО1 выдан исполнительный лист.

Исполнение решения суда осуществляется в порядке, установленном статьями 428-446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, подается взыскателем судебному приставу исполнителю в рамках исполнительного производства и именно в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, т.е. действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу статьи 64 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Оснований для применения мер обеспечения исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном
статьями 139, 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы частной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кимрского городского суда Тверской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк