Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Бронникова И.Н. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Бронникову И.Н. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» - Провоторовой А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

«Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый номер №, к электрическим сетям, по условиям Договора № 20.24.5327.12 от 03.07.2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Бронниковым И.Н..

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый номер 24:50:0100490:0338, к электрическим сетям, по условиям Договора № 20.24.5326.12 от 03.07.2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Бронниковым И.Н..

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу продлить Бронникову И.Н. строк действия технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложениями к договорам № 20.24.5327.12 и № 20.24.5326.12 от 03.07.2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до момента исполнения обязательств по договорам.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Бронникова И.Н. неустойку в размере <данные изъяты> 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, всего <данные изъяты> рубля 10 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Бронникову И.Н. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, возврате государственной пошлины, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бронников И.Н. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2012 года между истцом и ПАО «МРСК Сибири» были заключены договоры № 20.24.5327.12 и № 20.24.5326.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Услуги истцом оплачены 03 июля 2012 года в соответствии с принятыми обязательствами по каждому договору.

Ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени.

Просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения указанных садовых домов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу продлить истцу срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям, до момента исполнения обязательств по договорам; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> 40 копеек по каждому договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2012 года между ОАО «МРСК Сибири» и Бронниковым И.Н. заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.5327.12 и № 20.24.5326.12.

29 августа 2013 года заключен договор подряда на разработку проектной документации с ООО «Сибирский проект-1», которым разработан проект, предусматривающий прохождение трассы линии 10 кВ по лесным территориям, являющимся федеральной собственностью.

В ходе согласования аренды участка под строительство и согласования прохождения трассы, «МРСК Сибири» обратилось к собственнику земельных участков ФГБОУ ВПО «СибГТУ». Университет сообщил о своем не согласии на проведение работ по строительству высоковольтной линии, поскольку планируемые работы предполагается проводить в защитной категории лесов.

Таким образом, право, необходимое для размещения объектов электросетевого хозяйства на земельном участке, до настоящего времени не предоставлено.

В отсутствие такого оформления, созданные сетевой организацией объекты будут являться самовольной постройкой и могут быть подвергнуты сносу.

В адрес Бронникова И.Н. было направлено соглашение о расторжении договора технологического присоединения, оставленное последним без ответа.

Сведения об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора, были получены сетевой организацией уже после заключения спорных договоров. Приведенные обстоятельства, препятствующие исполнению договора, носят объективный характер и делают исполнение договора невозможным.

Просило расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.5327.12 и № 20.24.5326.12, заключенные между сторонами, взыскать с Бронникова И.Н. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» Провоторова А.В. просит отменить решение, ссылаясь на доводы указанны во встречном иске. Указывает, что судом необоснованно отнесены указанные договоры как договоры оказания услуг, тогда как они по своей природе являются договорами технологического присоединения, в связи с чем отсутствуют основания для применения норм законодательства о защите прав потребителя. Судом не было учтено, что на обращение ПАО «МРСК Сибири» в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края о внесении изменений в Лесохозяйственный регламент Мининского лесничества получен ответ о том, что приказ о внесении изменений в регламент будет принят, однако в настоящее время приказ о внесении изменений в регламент не подписан, что делает неисполнимым решение суда первой инстанции. При установлении факта невозможности подключения электропринимающих устройств истца в сетям, договор подлежит расторжению в судебном порядке. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении и под роспись (л.д. 172 - 180 т.2); в связи с чем неявка не может служить препятствием к его рассмотрению.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Бронникова И. Н. – Денисовой А.А. (доверенность от 18 ноября 2014 года), представителя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Авсиевича Л.С. (доверенность от 28 декабря 2015 года), согласившихся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из системного анализа пунктов 12.1, 14 и 34 Правил следует, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из положений ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков № 218 и № 219, расположенных по адресу: <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2008 года.

03 июля 2012 года между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.24.5327.12 и №20.24.5326.12.

Согласно п.п. 1, 2 указанных договоров, сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно, садовых домов №218 и №219, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СТ «Ветеран-6», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства

Из п. 5 договоров следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с п. 4 договоров технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договоров, и срок их действия составляет 2 года.

Пунктом 6 договоров установлена обязанность сетевой организации в течение 3 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести осмотр; в течение 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора (1 год), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю

Согласно п. 10 технических условий, являющихся приложениями № 1 к договорам об осуществлении технологического присоединения №20.24.5327.12 и №20.24.5326.12 от 03.07.2012 года, сетевая организация осуществляет: фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство ЛЭП-ЮкВ от РУ-10кВ ТП№3022 до новой КТПН-10/0,4кВ; установку КТПН 10/0,4кВ с трансформатором необходимой мощности (с учетом перспективной застройки в данном районе). Количество, параметры оборудования КТП-10/0,4кВ и мощность трансформаторов определяются проектом; строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТПН-10/0,4кВ до границ земельного участка заявителя. Протяженность ЛЭП-ЮкВ и 0,4кВ, тип и марка токопроводника уточняются проектом (п.п. 10.3-10.6).

В силу п. 11 данных технических условий, заявитель осуществляет: ввод ЛЭП 0,4 кВ в садовый дом изолированным проводом в границах своего земельного участка от точки присоединения по п. 7: ближайшая опора ВЛ-0,4кВ от новой КТПН-10/0,4кВ, расположенная не далее 25 метров от границ земельного участка заявителя; установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток - 25 А.

Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеками-ордерами от 03 июля 2012 года.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Сибири» обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договорами срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям составляет более одного года, что также не оспаривалось ответчиком, в связи с чем удовлетворил заявленные ФИО1 исковые требования.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства по технологическому присоединению садовых домов - 2 месяца со дня вступления решения в законную силу, а также в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу продлить ФИО1 срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку с даты заключения договоров сторонами (03 июля 2012 года) ответчиком не было предпринято никаких действенных мер, позволяющих исполнить свои обязательства перед потребителем. Доказательств обратного не представлено. Длительное бездействие ответчика (с 2012 года по 2015 год) свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и обязанностей и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные законом и договором сроки.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей, размер который определен судом верно с учетом обстоятельств дела, требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Правильными также являются выводы суда о взыскании с ответчика ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца неустойки, рассчитанной в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Кроме того, судом в полном соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения, заключенных с ФИО1, при правильном применении положений ст.ст. 450, 451 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств фактической или юридической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ОАО МРСК Сибири» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, не было представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда ввиду невозможности исполнения необходимых согласований, поскольку для проведения мероприятий по согласованиям требует гораздо более длительный срок, судебной коллегией также признаются несостоятельными, поскольку не освобождают ответчика от выполнения своих обязательств по договору.

Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил. Необходимость осуществления для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ряда мероприятий, требующих определенных затрат времени, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности и не исключают его вину в столь длительном неисполнении обязательств по договору перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей этого же 21 Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В силу ч.2 ст. 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 45 ЛК РФ.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в суде апелляционной инстанции представил отзыв, в котором указал, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 18 ноября 2015 № 5/487-од, в таблице 5 «Виды разрешенного использования лесов» раздела 1.2 главы 1 Лесохозяйственного регламента Мининского лесничества, утвержденного приказом указанного Министерства от 22 декабря 2008 года № 137-о, в строку «Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» в части Крутокачинского, Еловского, Мининского, Шумихинского, Дивногорского, Караульного участковых лесничеств» были внесены соответствующие изменения, а именно в части квартала 2 Караульного участкового лесничества (в границах зеленых зон – спорный участок истца) разрешено строительство линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов.

В связи с чем, судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции срок для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям является разумным и достаточным и оснований для его изменения не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе в части установленного срока исполнения возложенной на ответчика обязанности, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права являющихся основаниями для безусловной отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: