Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Эрхетуевой О.М., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2016 г. дело по частной жалобе представителя ПАО Национального банка «ТРАСТ» Лебедева С.В. на определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 06 мая 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО Национальный банк «Траст» к Авдеевой П.Н. о взыскании задолженности по кредиту со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Национальный банк «Траст» обратился в Бичурский районный суд Республики Бурятия с иском к Авдеевой о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда иск Банка возвращен со всеми приложенными документами со ссылкой на неподсудность настоящего спора Бичурскому районному суду в связи с тем, что местом жительства Авдеевой является г. Улан-Удэ.

В частной жалобе представитель ПАО Национальный банк «Траст» Лебедев просит определение отменить, полагая необоснованным вывод суда о том, что Бичурский район Республики Бурятия не является местом жительства ответчицы, которая зарегистрирована <...>.

В подтверждение своих доводов автор жалобы ссылается на ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", и указывает на то, что согласно выводов упомянутого Постановления Конституционного суда Российской Федерации, при определении подсудности гражданского дела местом жительства ответчика признается место его регистрации.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела пределах доводов частной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вывод суда о том, что несмотря на регистрацию в Бичурском районе, местом жительства Авдеевой является г.<...>, соответствует материалам дела.

Как следует из заявления Авдеевой на получение кредита, она проживает в г. <...>.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина должна соответствовать его фактическому месту жительства, но это не означает, что место регистрации во всех случаях должно признаваться местом жительства ответчика тогда, когда он по месту регистрации не живет.

Ссылки жалобы на то, что в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-II от 2.02.1998 г. указано, что при определении подсудности гражданского дела местом жительства ответчика признается место его регистрации, не соответствует действительности, поскольку таких выводов указанное Постановление не содержит.

Поскольку, реализуя свое право на свободное передвижение и на выбор места жительства, Авдеева определила своим местом жительства г. <...>, где она проживает, как следует из ее анкеты к заявлению на получение кредита, с 1 января 2011г., отсутствуют основания полагать, что ответчица проживает в <...>.

Несоблюдение Авдеевой положений действующих нормативных актов об обязанности регистрироваться по месту пребывания и месту жительства, не свидетельствует о том, что местом жительства ответчицы является Бичурский район, соответственно предъявление истцом иска по месту регистрации Авдеевой не соответствует положениям ст. 28 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, является правильным вывод определения о неподсудности иска Бичурскому районному суду Республики Бурятия и возвращение истцу искового заявления.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 06 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: