Гражданский кодекс часть 1

8 апреля 2020 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-135/2020 по заявлению ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2020 года, которым заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм удовлетворено частично,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию взысканной решением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2013 года денежной суммы в размере 381254 рублей 90 копеек за период с 1 мая 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно и взыскать с ФИО3 в его пользу сумму индексации за данный период – 167488 рублей 66 копеек.

Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2013 года с ФИО3 в пользу ООО «Магистраль-2» взыскана сумма в размере 381254 рублей 90 копеек. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2013 года по делу произведена замена взыскателя ООО «Магистраль-2» на правопреемника ООО «Фонд правовой поддержки». Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2014 года с ФИО3 в пользу ООО «Фонд правовой поддержки» взыскана индексация присужденной решением суда от 6 марта 2013 года денежной суммы за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года в размере 28204 рублей 03 копеек. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 февраля 2018 года по делу произведена замена взыскателя ООО «Фонд правовой поддержки» на правопреемника ФИО1 До настоящего времени решение суда от 6 марта 2013 года не исполнено, задолженность не погашена. Длительное неисполнение должником судебного решения повлияло на обесценивание и утрату покупной способности присужденных денежных средств.

Суд постановил указанное выше определение, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 индексацию денежной суммы, взысканной решением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2013 года, за период с 1 мая 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно в размере 156012 рублей 52 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 индексацию в размере 167488 рублей 66 копеек.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2013 года с ФИО3 в пользу ООО «Магистраль-2» взысканы задолженность по арендной плате – 122331 рубль 60 копеек, стоимость полуприцепа «Кроне-Фрюхауф» – 250000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6923 рубля 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 2000 рублей, всего

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области от 30 ноября 2016 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <...>.

Задолженность ФИО3 по исполнительному производству № <...> не погашена, остаток долга составляет 381254 рубля 90 копеек.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2013 года произведена замена взыскателя ООО «Магистраль-2» на правопреемника ООО «Фонд правовой поддержки».

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2014 года с ФИО3 в пользу ООО «Фонд правовой поддержки» взыскана индексация присужденной решением суда от 6 марта 2013 года денежной суммы за период с апреля 2013 год по апрель 2014 год в размере 28204 рублей 03 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 февраля 2018 года произведена замена взыскателя ООО «Фонд правовой поддержки» на правопреемника ФИО1

Поскольку индексация взысканных судом денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, решение суда от 6 марта 2013 года до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ФИО3 не представлено, требования ФИО1 об индексации присужденных сумм являются обоснованными.

Согласно расчету ФИО1 индексация взысканной судом суммы с учетом индекса потребительских цен за период с 1 мая 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно составляет 167488 рублей 66 копеек.

При этом заявитель при расчете суммы индексации исключил периоды дефляции с 1 по 30 июля 2014 года, с 1 по 30 июня 2015 года, с 1 по 31 августа 2016 года, с 1 по 31 июля 2017 года, с 1 по 31 августа 2017 года, с 1 по 30 сентября 2017 года, с 1 по 31 июля 2018 года, с 1 по 30 июня 2019 года, с 1 по 31 июля 2019 года и с 1 по 31 августа 2019 года, когда индекс потребительских цен был менее 100,0 и составлял: 99,62; 99,69; 99,91; 99,83; 99,44; 99,89; 99,93; 99,97; 99,90; 99,71.

Проверив расчет заявителя и признав его неверным, приведя свой расчет, согласно которому индексация взысканной судом суммы за период с 1 мая 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно с учетом индексов потребительских цен, имевших место и в указанные дефляционные месяцы, составляет 156012 рублей 52 копейки, суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 индексацию присужденных сумм в размере 156012 рублей 52 копеек.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается и отклоняет доводы частной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что при индексации учитывается только рост индекса потребительских цен, дефляция при индексации не учитывается, в период дефляции индекс потребительских цен принимается в расчете за 1, поскольку покупательская способность не увеличена, а сохранена на уровне, соответствующем периоду присуждения денежных средств к взысканию.

Так, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности указанных сумм и предназначен для полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Положения ст. 208 ГПК РФ обеспечивают защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные денежные средства обесценились.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения.

При этом индексация не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Индексы потребительских цен как экономический показатель изменения цен объективно отражают уровень инфляции.

Применение индексов потребительских цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного ущерба, причиненного взыскателю в связи с обесцениванием взысканных сумм.

Для произведения расчетов индексации необходимо установить факт определенного промежутка времени между присуждением денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, а также определить уровень инфляции и дефляции на указанный период.

Сам индекс потребительских цен измеряется в соотношении стоимости фактического фиксированного набора товаров и услуг в текущем периоде к его стоимости в предыдущем периоде нарастающим итогом, даже если в предыдущем периоде стоимость фактического фиксированного набора товаров и услуг не увеличилась.

Необходимость учета при расчете индексации индексов потребительских цен, если они составляют менее 100,0 (при дефляции), в периоды укрепления денежных средств, не противоречит целям индексации, так как покупательская способность присужденной суммы в дефляционные месяцы сохранена, и при учете индексов потребительских цен в дефляционные месяцы права взыскателя не нарушаются, при этом интересы должника не ущемляются.

При таких обстоятельства определение Волжского городского суда Волгоградской области о взыскании с ФИО3 суммы индексации является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Бабайцева Е.А.