Гражданский кодекс часть 1

ООО «СИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. [дата] между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды [номер]. Между ООО «СИТ» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требования [номер] от [дата], согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступает, а ООО «СИТ» принимает право требования задолженности к должнику по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды [номер] от [дата] в размере 93 174,67 рублей к моменту перехода прав (требований). Требования к должнику перешли от «Сетелем Банк» ООО к ООО «СИТ», что подтверждается актом приема-передачи прав от [дата], ООО «СИТ» произвело оплату за уступку в размере 5240113,25 рублей, что подтверждается платежным поручением от [дата][номер]. ООО «СИТ» не располагает информацией о взыскании задолженности с должника по договору потребительского кредита на неотложные нужды [номер] от [дата] первоначальным кредитором. В соответствии с условиями потребительского кредита на неотложные нужды установлен следующий размер тарифа: процентная ставка 35,90 % годовых; проценты на просроченную задолженность - 35,90 % годовых: неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей (разница между суммой ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) - 50 рублей если сумма просрочки платежа больше 100 рублей (разница между суммой ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) — 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб. Поскольку в указанные в графике сроки должник свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, у ответчика образовалась задолженность за период с [дата] по [дата] в следующих размерах: сумма основного долга - 0,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 86 793,70 рублей, неустойка (штраф) - 5 950,50 рублей, общая задолженность - 92 744,20 рублей. [дата] в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ [номер] от [дата] о взыскании в пользу ООО «СИТ» задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды [номер] от [дата]. Впоследствии судебный приказ [номер] отменён, что подтверждается определением судебного участка № [адрес]ФИО2[адрес] от [дата]. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды [номер] от [дата] в размере: сумма основного долга - 0,00 рублей; проценты на просроченный основной долг за период с [дата] по [дата] - 86 793,70 рублей; неустойка (штраф) -5 950,50 рублей; а также госпошлину – 2 982 рублей.

Решением Семеновского районного суда ФИО2[адрес] от [дата] в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «СИТ» обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований ссылается на соблюдение срока исковой давности при обращении в суд.

Не согласившись с доводами апелляционная жалоба ФИО1 поданы возражения, в которых указано, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что [дата] между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды [номер] на сумму 95 000 рублей под 35,90 % годовых, на срок - 18 месяцев, то есть до [дата] (дата последнего платежа), дата первого платежа – [дата], полная стоимость кредита – 141 541,41 рублей. Оплата кредита предусмотрена ежемесячными платежами – в каждое 07 число месяца, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7934 рублей.

Между ООО «СИТ» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требования [номер] от [дата], согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступает, а ООО «СИТ» принимает право требования задолженности к должнику по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды [номер] от [дата] в размере 93 174,67 рублей к моменту перехода прав (требований).

ООО «СИТ» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита ([дата] – присвоен трек-номер, [дата] – принято в отделение почтовой связи), [дата] в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ [номер] от [дата] о взыскании в пользу ООО «СИТ» задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды [номер] от [дата] в общем размере 94 672, 29 рублей, из которых 5 950,50 рублей – неустойка, 87 224,17 рублей – проценты, начисляемые на основной долг, а также расходы по оплате госпошлины - 1 497,62 рублей. Впоследствии судебный приказ [номер] отменён определением судебного участка № [адрес]ФИО2[адрес] от [дата].

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на необходимость взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды [номер] от [дата]г. за период с [дата] по [дата] в общем размере 92 744,20 рублей, из которых: сумма основного долга - 0,00 руб., проценты за пользование денежными средствами (из расчета в 35,90% годовых) - 86 793,70 рублей, неустойка (штраф) (из расчета ставки пени в 15%) - 5 950,50 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, кроме того, указано на оплату задолженностей по договору. Ответчик указывает, что ранее задолженность по данному договору была взыскана с него судебным приказом и в рамках исполнения произведена оплата в полном объеме задолженностей по основному долгу, процентам.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 203, 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Судом указано на то, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу, поскольку обязательства ответчика должны были исполняться периодическими платежами. Исковое заявление предъявлено в суд [дата], то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как правомерно указал суд первой инстанции, учитывая, что обязательства ответчика по возвращении суммы кредита и уплате процентов должны были исполняться ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому такому платежу.

со стороны ответчика имели место оплаты по кредитному договору в погашение просроченных процентов в августе, сентябре, октябре, ноябре 2018 года, что подлежит отнесению лишь к оплате процентов за пользование кредитом по последнему платежу по договору, поскольку сторонами не оговорено иное. При этом, исходя из общей суммы указанных оплат, последний платеж за пользование кредитом в части суммы процентов ФИО1 признан и оплачен в полном объеме указанными платежами.

Исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности. Пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Пропущенный истцом, являющимся юридическим лицом, срок исковой давности восстановлению не подлежит (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, уступка Банком прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не влечет изменение течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по такому договору.

Не влияет на течение срока исковой давности и предъявление истцом ответчику требования о погашении задолженности, поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по договору установлен условиями договора, а требование истца не изменяет срок исполнения обязательств.

Коллегия также учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, в связи с чем такое обращение за судебной защитой также не влияет на течение срока исковой давности.

Поскольку истек срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и плановых процентов, то в силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок и по производным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СИТ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15 апреля 2022.