Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Кизлярского городского суда от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления С. об установлении факта рождения <дата> в городе <.> Республики Дагестан у С., <дата> года рождения, уроженки <адрес> ДААССР, ребенка –девочки И., отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г.,, судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта рождения дочери – И., <дата> года рождения.

Требования мотивировала тем, что <дата> в городе <.> в доме матери, расположенном по адресу: <адрес>, у неё родилась дочь - И.. На момент рождения дочери она являлась гражданкой Украины. Роды произошли дома, поэтому у нее нет справки о рождении ребенка.

После рождения ребенка она с ребенком уехала на Украину и некоторое время она проживала со своей семьей там. Свидетельство о рождении дочери на Украине также не оформлялось. В настоящее время ее семья переехала на постоянное место жительства в гор. <.> Республики Дагестан. Она стала гражданкой Российской Федерации. На рожденную в <дата> году дочь у неё документов нет. Дочь обучается в МКОУ СОШ № <адрес>, и также состоит на диспансерном учете в детской поликлинике и наблюдается там регулярно. Заявитель просит установить факт рождения <дата> в городе <.> Республики Дагестан у нее ребенка - девочки И.. Установление данного факта заявителю необходимо для получения в органах ЗАГС свидетельства о рождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.

Она указывает, что в судебном заседании была допрошена Т., которая пояснила, что проживает по соседству с ее семьей, знает ее с детства, с ее мамой принимала у нее роды, <дата> у нее родилась дочь, которую она назвала И., Этот факт подтвердила и свидетель Е.. В последующем она со своей семьей уехала на Украину и с <дата> года вновь вернулась жить в Россию. Суд пришел к выводу о том, что ее ребенок является гражданской Украины, почему он пришел к такому выводу, непонятно Ею представлены были документы о том, что на территории Украины на дочь документы не оформлялись. В ином порядке установить факт рождения ее дочери невозможно, т.к. отсутствует медицинское заключение рождения ребенка.

Она не ставила вопрос о гражданстве дочери, непонятно, почему суд привлек к участию в деле УФМС. непонятно, какое отношение к установлению факта имеет УФМС.

Согласно ст.14 ФЗ от 15 ноября 1997 года №143 –ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации факта рождения у нее ребенка является документ, установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно – правовой формы, в которой проходил роды; документ, установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах, или в которую обратилась мать после родов, либо лицом, занимающимся частной медицинской практикой (далее частнопрактикующий врач), – при родах вне медицинской организации.

При отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, государственная регистрация рождения ребенка производится на основании решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной.

Помимо свидетельских показаний ею были представлены письменные доказательства, которым судом не дана оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела усматривается, что установление факта рождения ребенка И., <дата> года рождения С. необходимо для государственной регистрации рождения ребенка в Российской Федерации, для получения свидетельства о рождении ребенка в органах ЗАГС.В соответствии со ст.17 Закона РСФСР от 28.11.1991 N 1948-1 «О гражданстве РСФСР», действовавшем на момент рождения И., родившийся на территории РСФСР ребенок является гражданином РСФСР, если его родители состоят в гражданстве других республик, входивших в состав СССР по состоянию на 1 сентября 1991 года, или иностранных государств и если эти республики или государства не предоставляют ребенку своего гражданства.

2. Ребенок, родившийся на территории РСФСР от лиц без гражданства, является гражданином РСФСР.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.) «О гражданстве Российской Федерации» ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:

а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);

б) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка);

в) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства;

г) оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

(п. "г" в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 151-ФЗ)

2. Ребенок, который находится на территории Российской Федерации и родители которого неизвестны, становится гражданином Российской Федерации в случае, если родители не объявятся в течение шести месяцев со дня его обнаружения.

Судом установлено, что на момент рождения ребенка И. ее мать С. (до регистрации брака Х.) С. и О. являлась гражданами Украины.

В зарегистрированный брак С. и О. вступили на территории Украины <дата>. Гражданство Российской Федерации оба получили в <дата> году. При подаче документов на оформлении гражданства Российской Федерации ни один из них сведения о дочери не указали (справка ОУФМС России по РД в <адрес> л.д.33).

В соответствии с приведенной выше ст.17 Закона РСФСР от 28.11.1991 N 1948-1 «О гражданстве РСФСР» И., как ребенок, родившийся на территории РСФСР, родители которого состоят в гражданстве других республик, входивших в состав СССР по состоянию на 1 сентября 1991 года, является гражданской РСФСР, если эти государство Украина не предоставляло ребенку своего гражданства.

Однако данные об отказе в представлении гражданства И. государством Украиной заявителем в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах установление факта рождения И. на территории Российской Федерации от родителей - граждан Украины какие – либо правовые последствия для И., в том числе и право на регистрацию в актах гражданского состояния ее рождения ни по Закону РСФСР «О гражданстве в РСФСР», ни по Федеральному Закону «О гражданстве в Российской Федерации» не порождает.

Следовательно, суд правильно отказал в удовлетворении заявления С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт рождения ребенка на территории России подтверждается свидетельскими показаниями, кроме того, непонятно почему суд пришел к выводу о том, что ее дочь является гражданской Украины, ею была представлена справка Автозаводского отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства Юстиции Украины, в которой указано, что на территории Украины документы на дочь не оформлялись, на что суд не обратил внимание, несостоятельны.

Они противоречат представленным выше нормам закона «О гражданстве РСФСР», действовавшем на момент рождения И.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллеги Яне находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кизлярского городского суда от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи