Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Поликарпова Е.В., рассмотрев частную жалобу Ушаковой Светланы Юрьевны на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.04.2021 о возврате заявления об отмене исполнительного документа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ушаковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.09.2020 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ушаковой С.Ю. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ответчик 30.03.2021 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительного документа № от 13.10.2020.

Определением от 05.04.2021 названное заявление возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ. Указано, что из содержания вышеуказанного документа следует, что ответчик не согласна с решением от 15.09.2020, т.е. заявление фактически является апелляционной жалобой на подачу которой пропущен процессуальный срок. Также разъяснено, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик просит определение от 05.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на неполучение судебной корреспонденции, в связи с изменением места жительства.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что данное гражданское дело принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

Стороны извещались о поступлении в суд настоящего иска, его принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем направлено определение суда от 17.07.2020.

В п. 9 названного определения разъяснено о том, что информация о движении дела и о принятых судебных актах размещена на официальном сайте суда с указанием соответствующих адресов.

Кроме того судом первой инстанции было установлено, что Ушакова С.Ю. с 12.09.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 73), на данный адрес судом также было направлено определение, в том числе и о продлении сроков для предоставления и направления друг другу возражений и доказательств, в адрес суда возращены конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 76, 77).

Резолютивная часть решения по делу от 15.09.2020 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направлена ответчику по адресу регистрации 16.09.2020 (л.д. 79), в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 81).

С заявлением об отмене исполнительного документа (по тексту апелляционной жалобой) ответчик обратилась 30.03.2021, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба возвращена судьей обоснованно.

Разъяснения суда относительно порядка оформления апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ правомерны.

Ссылки апеллянта на неполучение судебной корреспонденции, в связи с изменением места жительства являются несостоятельными, поскольку ответчику направлялась судебная корреспонденция по адресу регистрации, однако Ушакова С.Ю. по собственному усмотрению совершила действия, затронувшие реализацию ее процессуальных прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает исполненной обязанность суда первой инстанции по извещению стороны о рассмотрении дела судом.

Иные доводы жалобы отношения к рассматриваемому вопросу не имеют.

На основании изложенного определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.04.2021 о возврате заявления об отмене исполнительного документа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ушаковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Ушаковой С.Ю., - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Определение18.08.2021