Гражданский кодекс часть 1

Признать незаконными результаты образования (межевания) земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 54341 кв.м. с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными пункты 2 и 3 Постановления администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 24.07.2015г. № 19-з «О предоставлении в аренду земельного участка СПК «Романовский».

Признать недействительным (ничтожным) договор находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 54341 кв.м. с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, от 28.07.2015 № 20, заключенный между администрацией муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Романовский».

Признать недействительным (ничтожным) договор от 04.04.2016 № 10, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Романовский» и обществом с ограниченной ответственностью «Снежный барс-Т», в части уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды № 20 от 28.07.2015, заключенному между администрацией муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Романовский», находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 54341 кв.м. с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения ООО «Снежный барс-Т» земли лесного фонда площадью 42987 кв.м. в выделе <адрес> (леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский») в границах следующих координат поворотных точек в системе координат МСК-69:

№ точки	Х	Y
1	297083.76	2293934.43
2	297003.35	2294269.17
3	296968.87	2294386.08
4	296896.63	2294362.24
5	296873.11	2294349.28
6	296892.14	2294336.47
7	296963.40	2294014.80
8	297008.17	2293916.89
1	297083.76	2293934.43

В удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права аренды ООО «Снежный барс-Т» на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Взыскать с СПК «Романовский» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Тверской области «Калининский район» в размере 1050 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Снежный барс-Т» государственную пошлину в
доход бюджета Муниципального образования Тверской области

«Калининский район» в размере 450 рублей 00 копеек.

Меры обеспечения иска, принятые по определению Калининского районного суда Тверской области от 30.01.2018, в виде запрета осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером №, сохранить до исполнения решения суда. Указанные меры обеспечения иска не препятствуют снятию земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и исключения сведений о нём, как об объекте права.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости всех сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе записи о его аренде, уступке права аренды, снятия земельного участка с кадастрового учета».

Судебная коллегия

установила:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в Калининский районный суд Тверской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее - Администрация поселения), СПК «Романовский», ООО «Снежный барс-Т» об оспаривании (признании незаконными) пунктов 2,3 постановления администрации поселения от 24.07.2015 № 19-з «О предоставлении в аренду земельного участка СПК «Романовский», признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 28.07.2015 № 20 земельного участка с кадастровым номером № между администрацией поселения и СПК «Романовский» и договора от 04.04.2016 №10 между СПК «Романовский» и ООО «Снежный барс-Т» в части уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка по вышеуказанному договору аренды; истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ООО «Снежный барс-Т» земельного участка с № площадью 54341 кв.м; признании незаконными результатов межевания земельного участка с №

25.04.2018 принято заявление об изменении исковых требований, заявлено требование о признании недействительными пунктов указанного постановления администрации поселения, дополнительно заявлено требование о признании отсутствующим права аренды ООО «Снежный барс-Т» на земельный участок с №, уменьшен размер требований в части истребования в собственность Российской Федерации земель лесного фонда до 42987 кв.м с координатами поворотных точек в соответствии с определенным каталогом координат.

В обоснование требований указал, что постановлением администрации Калининского района Тверской области от 05.05.1993 № 199 утвержден проект перераспределения земель СПК «Романовский», в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 2843 га сельскохозяйственных угодий, в постоянное бессрочное пользование -3957 га других угодий (леса, кустарники, болота, под дорогами и т.д.). Согласно экспликации земель площадь лесов в границах СПК «Романовский» составляет 3514 кв.м, в том числе предоставленных в постоянное бессрочное пользование - 3362 кв.м.

Бывшие сельские леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский», в 2006году на основании распоряжений администрации Тверской области от 01.02.2006 №61-ра и 27.11.2006 № 542-ра переведены в земли лесного фонда в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства.

На указанные земли зарегистрировано право собственности Российской Федерации 15.10.2008.

На основании заявления СПК «Романовский» постановлением Администрации поселения от 24.07.2015 № 19-з прекращено право постоянного бессрочного пользования указанного юридического лица на земельный участок с № из состава земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и принято решении о предоставлении его в аренду на 49 лет.

Между администрацией поселения и СПК «Романовский» 28.07.2015 заключен договор аренды участка с №.

СПК «Романовский» переуступило право аренды земельных участков, в том числе участка с №, ООО «Снежный барс-Т» в соответствии с договором уступки права аренды земельных участков от 04.04.2016 №10.

Спорный земельный участок расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (<адрес> ранее находившиеся во владении СПК «Романовский»), находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2008. Ответчики не имели правовых оснований для распоряжения названным земельным участком.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Администрации Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления и заключения договора аренды не располагал данными о сформировании спорного участока на землях лесфонда. Согласно кадастровым сведениям его категория и вид использования были: сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Местоположение участка на местности ему не известно. В настоящее время полномочий на расторжение договора аренды у администрации поселения нет, полномочия переданы в муниципальный район.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО2 оставила разрешение спора на усмотрение суда, поддержав пояснения представителя ответчика Администрации Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО1

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчиков СПК «Романовский», ООО «Снежный барс-Т». Указанные юридические лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО3 и представитель ГКУ Тверской области «Тверское лесничество Тверской области» ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленное прокурором требование.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (материальные истцы от имени РФ); третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Тверской области); ООО «ГеоЭкспресс», ФИО9 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

В представленном ранее в материалы дела отзыве Федерального агентства лесного хозяйства выражена поддержка исковых требований.

ООО «ГеоЭкспресс» в своём отзыве на исковые требования просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение суда.

В апелляционной жалобе ООО «Снежный барс-Т» просит решение суда отменить. По мнению апеллянта, несоответствия относительно категории земель спорного земельного участка (согласно сведениям ЕГРН и материалам лесоустройства), судом ни при рассмотрении дела, ни при вынесении итогового решения, не устранены.

Указал, что в обоснование заявленных исковых требований Истцом указано на то обстоятельство, что спорный земельный участок переведен в земли лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.

Считает, что по гражданскому делу подлежали установлению обстоятельства формирования земельного участка, отнесения его к определенной категории земель и порядка распоряжения им, а значит, Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, представлять и защищать которые с учетом основания и предмета иска уполномочены Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области и Министерство лесного хозяйства Тверской области.

Обращает внимание, что в представленных Истцом данных о переводе земель СПК «Романовский» в земли лесного фонда имеются противоречия. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2008 № в собственности РФ зарегистрировано 3 514 га земель, входящих в состав Первомайского участкового лесничества.

Все эти земли в соответствии с распоряжением Администрации Тверской области от 27.11.2006 № «О переводе земель из одной категории в другую» являлись землями сельскохозяйственного назначения, находившимися на праве постоянного бессрочного пользования в ведении сельскохозяйственного кооператива «Романовский». Однако в названном распоряжении Администрации Тверской области указано о переводе не 3 514 га, а 7 516 га земли.

В то же время, в соответствии с Постановлением администрации Калининского района Тверской области № 199 от 05.05.1993 «Об утверждении проекта перераспределения земель в связи с реорганизацией совхоза «Романовский» в сельскохозяйственный кооператив «Романовский», всего СПК «Романовский» на праве постоянного бессрочного пользования было передано только 3 659 га земель под лесами. Таким образом, из имеющихся в деле материалов не понятно откуда у СПК «Романовский по состоянию на 2006 год появилось 7 516 га земли на праве постоянного бессрочного пользования и по какой причине земли общей площадью 145 га (разница между 3 659 га под лесами согласно проекту перераспределения земель и 3 514га переведенными в земли лесного фонда) не были переведены в категорию земель лесного фонда. Соответственно, не понятно, где территориально эти 145 га расположены.

Отмечает, что в приложении к свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2008 № указано, что 3 514 га земли лесного фонда расположены в пределах <данные изъяты> Первомайского участкового лесничества, а согласно материал представленным Тверским участковым лесничеством, земельный участок с кадастров номером № налагается на территорию <данные изъяты> Первомайского участкового лесничества.

Считает, что указанные противоречия судом ни при рассмотрении дела, ни при вынесении итогового решения, не устранены.

Ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ) и ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ), указывает, что правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года, то есть применимы к земельному участку с кадастровым номером №

Указывает, что приведенные выше законоположения дублируются в иных правовых актах, например в п. 6 статьи 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Полагает, что ответчиками по делу должны являться Федеральноеагентство лесного хозяйства, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области и Министерство лесного хозяйства Тверской области.

Поскольку Министерство лесного хозяйства Тверской области под контролем прокуратуры, как надзорного органа и иных контролирующих инстанций, обязано внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в части исключения из лесного реестра сведений об отнесении к государственному лесному фонду территории земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, приведя сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 и представитель по доверенности Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО3 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица на заседание апелляционного суда не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, таким образом, иск подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, для предупреждения причинения вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Федеральному закону от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - далее по тексту Закон № 7-ФЗ).

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от; 23 сентября 2010 г. N736), Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Территориальное управление Росимущества в Тверской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации - Тверской области.

Привлечение указанных лиц в качестве материальных истцов обусловлено полномочиями Рослесхоза и Росимущества.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки, применении её последствий может заявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью. На основании п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанные с её недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Указанная статья также предусматривает возможность применения последствий недействительности сделки, а также возможность неприменения их с учетом существа сделки.

Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику (ст. 209,214 ГК РФ) или лицу, уполномоченному собственником.

Согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении РФ находится: федеральная государственная собственность и управление ею.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьями 3 и 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных законом СССР от 17 июня 1977 года, леса в СССР состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещались (статья 3). Все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоял из: 1) лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; 2) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 01.07.1970), вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из: земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов; земель государственного лесного фонда и др. Отнесение земель к указанным категориям производилось в соответствии с основным целевым назначением земель (часть 1 статьи 5 ЗК РСФСР 1970 г.).

Согласно ст. 2 Основ лесного законодательства РФ от 6 марта 1993 г. N 4613-1, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли принадлежали к землям лесного фонда.

В соответствии с Лесным кодексом 1997 года сельские леса также входили в границы лесного фонда.

В силу ст. 8 действующего Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Сведений о том, что до переходного периода, т.е. до 1990-1993 годов, каким-либо из указанных государственных органов лесные угодья, переданные совхозу «Романовский» (СПК), осуществлявшему свою деятельность на территории Калининского района, были переведены в другие виды угодий, в частности, в категории земель сельскохозяйственного назначения, материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Статьей 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

То есть в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления иска об истребовании этого имущества у приобретателя.

В п. 39 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу положений ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей на момент создания межевого плана земельного участка КН:843, местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию; межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования; местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды; от имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, в материалах дела имеется проект перераспределения земель в связи с реорганизацией совхоза «Романовский», по которому СПК «Романовский» передано в постоянное пользование 3957га. В экспликации к проекту указано, что в них входят и леса.

На основании распоряжений администрации Тверской области от 01.02.2006 №61-ра (с изменениями внесенными распоряжением администрации Тверской области от 26.05.2006 № 212-ра) и 27.11.2006 № 542-ра лесоустроенные участки земель, входящие в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, находящимися во владении сельскохозяйственный организаций, в том числе бывшие сельские леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский» (7516га) переведены в земли лесного фонда в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 293 799 кв.м на кадастровый учет поставлен 16.06.2004, принадлежал СПК «Романовский» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В кадастровом плане указано, что граница участка с № не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выписками из ЕГРН и кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждено, что земельный участок с № стоит на кадастровом учете с 10.04.2015 с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок образован путём выделения из земельного участка с № (кадастровый инженер ФИО9, место работы на момент выполнения работ - ООО «ГеоЭкспресс»).

Постановлением администрации поселения от 24.07.2015 №19-з прекращено право постоянного бессрочного пользования СПК «Романовский» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №. Оспариваемыми пунктами 2 и 3 постановления предусмотрено предоставить указанный участок в аренду СПК «Романовский» на 49 лет, заключив между администрацией поселения и СПК договор аренды.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности имущества, Администрация поселения передала в аренду до 28.07.2064 СПК «Романовский» земельный участок с № категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Романовский» уступил право аренды указанного земельного участка ООО «Снежный барс-Т».

В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации аренды и уступки права аренды, основанием для которой явились оспариваемые сделки.

Учитывая обстоятельства связанные с оформлением прав на спорный земельный участок, сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно земельного участка с № не являются бесспорным доказательством относимости земель к определенной категории. В случае двойного учета одного земельного участка подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить картографические материалы о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, лесные планшеты и иные материалы лесоустройства.

Из материалов дела усматривается, что в <данные изъяты> Первомайского участкового лесничества (участок с №) обнаружено пересечение земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером № с категорией: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, и находящимся в субаренде у ФИО13 Данное обстоятельство подтверждается письмом руководителя ГКУ "Тверское лесничество Тверской области» от 22.08.2017 в Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру, заключением специалиста ФГБУ «Рослесинфорг» от 24.04.2018, схемами, иллюстрирующими наложение.

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с № следует, что это единое землепользование, расположенное относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский», относится к категории земель лесного фонда, с разрешённым использованием для ведения лесного хозяйства, площадью

35140000 кв.м. На кадастровый учет поставлен 01.12.2010. Образован на основании распоряжения администрации Тверской области от 26.05.2006 № 212-ра, с присвоением условного номера №

Право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН 15.10.2008 года, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2008.

Из планшета лесоустройства следует, что на спорном земельном участке растёт многолетний лес.

Установлено, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и не относится к землям, право собственности на которые не было разграничено. У администрации поселения отсутствовали полномочия на распоряжения земельным участком, находящимся в федеральной собственности, относящимся к землям лесфонда.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле стороны совершили и исполнили ничтожные сделки, а также о необходимости признания постановления администрации поселения (в оспариваемой части), договора аренды, договора уступки права аренды (в оспариваемой части) и договора субаренды спорного земельного участка недействительными.

Кроме этого, признание данных сделок недействительными не должно вести к восстановлению права аренды у СПК «Романовский» на земельный участок с №, поскольку постановление администрации поселения и договор аренды фактически приняты в отношении участка лесного фонда, на что полномочий у администрации поселения не имелось.

Исходя из положений ст. ст. 83, 84 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по распоряжению лесными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления не переданы.

При вынесении оспариваемого постановления, заключении вышеприведенных сделок, их стороны исходили из того, что право собственности на земельный участок не разграничено. Вследствие этого отсутствуют какие-либо распорядительные документы органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, относительно спорного имущества, сделок.

Установлено, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и не относится к землям, право собственности на которые, не было разграничено. У администрации поселения отсутствовали полномочия на распоряжения земельным участком, находящимся в федеральной собственности, относящимся к землям лесфонда.

Доказательств того, что земли лесного фонда выбыли из владения Российской Федерации с согласия и по воле органа уполномоченного на отчуждение земель лесного фонда материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также установлено, что специалистом Тверского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" ФИО14 в заключении от 24.04.2018 представлены сведения о пересечении (наложении) границ земельного участка иной категории с № с участком лесного фонда. В представленном заключении обозначено пересечение границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, а именно границы земель лесного фонда пересекаются с земельным участком с №. Площадь пересечения составляет 42987 кв.м, приведен каталог координат пересечения. Указанный специалист является кадастровым инженером, обладает специальными знаниями и опытом работы. Оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Выводы данного заключения ФИО14 полностью подтвердила в суде первой инстанции.

Поскольку формирование спорного земельного участка осуществлено с нарушением действующего законодательства, выбытие части земельного участка с кадастровым номером № (в границах контура участка с № из земель лесного фонда произошло без волеизъявления собственника имущества, то земельный участок в контуре, определенном в заключении специалиста, подлежит истребованию из чужого незаконного владения, возврату в собственность Российской Федерации.

Суд первой инстанции также подробно мотивировал свои выводы относительно признания недействительным межевания земельного участка.

При формировании земельного участка с № допущены существенные нарушения земельного законодательства, а именно: межевание производилось по заявлению неуполномоченного лица; кадастровые работы проведены без соответствующей проверки и выезда на местность.

Нет данных, что производилось согласование границ земельного участка с № с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом или его территориальным управлением, осуществляющими полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Фактически земельный участок с № большей частью расположен на землях лесного фонда, а именно в границах квартала 66 земельного участка с кадастровым номером № относящегося к землям лесного фонда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими нормам действующего законодательства и основанными на собранных по делу доказательствах, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия полномочий Тверского межрайонного природоохранного прокурора на обращение в суд с таким иском в защиту интересов Российской Федерации, не могу быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Избранный прокурором способ защиты гражданских прав неопределенного круга лиц является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии противоречия при переводе земель СПК «Романовский» в земли лесного фонда, то они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, место расположения спорного земельного участка относительно земель государственного лесного фонда установлено материалами дела, в том числе заключением специалиста ФГБУ «Рослесинфорг».

Доводы жалобы о том, что Министерство лесного хозяйства Тверской области должно было внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в части исключения из лесного реестра сведений об отнесении к об отнесении к государственному лесному фонду территории спорного земельного участка, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, которая исследовалась судом и не нашла своего подтверждения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, применимых к спорным правоотношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда, выводы которого соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, спор правильно рассмотрен судом общей юрисдикции, а доводы жалобы признаются не основанными на нормах материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, основания для отмены судебного решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Снежный барс-Т» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи