Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан о признании незаконным приказа от <дата>. о его увольнении с должности контролера-ревизора отдела финансового контроля и надзора в сфере внебюджетных фондов и органов управления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО21, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан о признании незаконным приказа от <дата> об увольнении с должности контролера-ревизора отдела финансового контроля и надзора в социальной сфере, внебюджетных фондов и органов управления, восстановлении на работе с дальнейшим переводом в Управление Федерального казначейства по РД, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, а также возмещении материального и морального вреда. В обоснование иска указал, что в Указе Президента Российской Федерации от <дата>. № «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» и в распоряжении Правительства Российской Федерации от 04.02.20016. №-р указано на необходимость сохранения кадрового потенциала и оказания работникам упраздняемого органа содействия в трудоустройстве в иные органы исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 4, 5, 6 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упразднённого государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокую квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в государственном органе, которому переданы функции упразднённого государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Закона №79-ФЗ.

Аналогичные положения о порядке увольнения содержатся в ст.31 и 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ».

В письме от <дата> за № ДБ -01-25/486 ТУ Председатель ликвидационной комиссии Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ФИО13 указал всем председателям ликвидационных комиссий территориальных органов федеральной службы финансово-бюджетного надзора: в связи с передачей функций упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Федеральному казначейству, Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе, представители нанимателя государственного органа, которому переданы функции Службы, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от <дата>№ «О государственной гражданской службе РФ» обязаны в течении 2-х месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении, предложить гражданскому служащему, заметающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09. 2013 г. за №.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Вопреки вышеприведенным требованиям закона ответчик не предложил ему другую работу, соответствующую его квалификации, а также иную вакантную должность в УФК по РД.

Он имел преимущественное право на оставление на работе. В данном управлении работал более 18 лет, имеет более большую производительность труда, чем другие сотрудники, которые остались на работе. Его профессиональный опыт и уровень квалификации позволяет справиться с работой любой сложности. При этом он неоднократно проходил курсы повышения квалификации. Приказом № от <дата> ему присвоен классный чин - референт государственной гражданской службы РФ 2 класса.

При увольнении его с занимаемой должности работодатель также не учел его семейное положение. В настоящее время он является единственным кормильцем, на его полном иждивении находятся двое детей. Получаемая от него материальная помощь для членов семьи являлась постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

Выше перечисленные требования не были соблюдены ответчиком, не учтено его преимущественное право на оставление на государственной гражданской службе и не предложена ему другая работа, соответствующая его квалификации, а также иная вакантная должность в УФК по РД.

В дополнении к заявлению истец просил признать незаконным приказ № л/с от <дата> ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД о его увольнении, восстановить его в должности контролера-ревизора отдела финансового контроля и надзора в социальной сфере, внебюджетных фондов и органов управления ТУ федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД с дальнейшим переводом в УФК по РД на равноценную должность, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В обоснование дополнительных исковых требований истец указал, что в соответствие с ч.2 ст. 37 Закона № 79-ФЗ увольнение с гражданской службы по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.

Управлением федерального казначейство по Республике Дагестан ему не была предложена государственная гражданская должность в УФК по РД и в иных государственных органах, и он не отказывался от замещения иной должности гражданской службы.

На имя руководителя УФК по РД и одновременно председателя ликвидационной комиссии ТУ Росфиннадзора в РД им было направлено заявление о предложении ему должности государственной гражданской службы за счёт должностей, предоставленных УФК по РД на выполнение передаваемых функций упраздняемой службы, которое осталось без ответа.

Ответчиком не проведены мероприятия по оказанию содействия в трудоустройстве и сохранению кадрового потенциала, как указано в Указе Президента РФ от <дата>№ и вышеуказанных документах.

В связи с передачей Федеральному казначейству функций упраздненной Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и на основании приказа Федерального казначейства от <дата>№, УФК по РД издан приказ от <дата>№ "О внесении изменений в штатное расписание УФК по РД". Данным приказом увеличена штатная численность государственных гражданских служащих УФК по РД на 49 единиц, т.е. по состоянию на <дата> (до его увольнения) в УФК по РД имелось 49 вакантных должностей.

Таким образом, функции упраздненного государственного органа официально переданы Федеральному казначейству <дата>. и соответственно осуществить обязанность, предусмотренную ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ по предложению гражданскому служащему, замещавшему должность гражданской службы в упраздненном государственном органе, вакантных должностей гражданской службы в органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа или в иных государственных органах в порядке, определенном Правительством РФ, могло только с 18.04.2016г. Поэтому считает уведомления от <дата>№ о предложении вакантных должностей государственной гражданской службы в соответствии с приложенным списком преждевременным.

Предупреждение о предстоящем увольнении ему вручено <дата>. Двухмесячный срок, предусмотренный законом для предложения гражданскому служащему вакантной должности, истекал 20.04.2016г., т.е. государственный орган которому переданы функции упраздненного государственного органа для исполнения своей обязанности предусмотренной ч.5 ст.31 Закона №79-ФЗ оставалось лишь два дня, тогда как законом предусмотрено два месяца.

В течение двух месяцев представитель нанимателя, которому переданы функции упраздненного государственного органа обязан предложить все имеющиеся в этом органе вакантные должности, а в случае отсутствия таких должностей гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правительством РФ.

Указанный порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от №. Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям ч.1 ст.31 Закона № 79-ФЗ в органе которому переданы функции упраздненного органа, кадровая служба указанного органа не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего обязано, осуществить поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, что не было сделано.

Судом постановлено указанное выше решение.

По апелляционной жалобе ФИО1 дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд:

1 признать незаконным приказ № л/с от <дата> ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД о его увольнении с должности контролера-ревизора отдела финансового контроля и надзора в социальной сфере, внебюджетных фондов и органов управления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД;

2. восстановить его в должности контролера-ревизора отдела финансового контроля и надзора в социальной сфере, внебюджетных фондов и органов управления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД;

3. обязать Управление федерального казначейства по РД заключить с ним трудовой контракт на замещение должности гражданской службы, равноценной должности гражданской службы, замещаемой им до увольнения из Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД, с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, стажа гражданской службы по специальности в порядке перевода с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД за счет штатных единиц, увеличенных в УФК по РД в соответствии с приказом УФК по РД от <дата>№ «О внесении изменений в штатное расписание УФК по РД», изданным на основании приказа Федерального Казначейства от <дата>№;

4. взыскать солидарно с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула со дня его увольнения по день принятия судом решения;

5. взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО14 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД ФИО15 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная службы финансово-бюджетного надзора была упразднена.

Функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. По внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от <дата> №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» были переданы Федеральному казначейству, а функции органа валютного контроля - Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе (п.2 Указа Президента РФ от <дата>№).

Указом Президента РФ от <дата>№ установлено, что Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Во исполнение Указа Президента РФ от <дата>№ и в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации (утв. Приказом МФ РФ от <дата>№н) был издан приказ Министерства финансов Российской Федерации от <дата>№ «О ликвидации территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», в соответствии с которым Ликвидационной комиссии было поручено обеспечить проведение необходимых мероприятий, связанных с ликвидацией Территориальных органов.

Данным приказом председателям Ликвидационных комиссий было поручено, в том числе, предупредить работников упраздняемого Территориального органа о предстоящем высвобождении в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также оказать работникам упраздняемого Территориального органа содействие в трудоустройстве в иные территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а при невозможности трудоустройства или при отказе работников от трудоустройства обеспечить предоставление им гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя также обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения об упразднении государственного органа предложить гражданскому служащему: все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указнных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 822 утверждены Правила, которые устанавливают порядок предоставления государственному гражданскому служащему, который замещает сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах.

Ликвидационной комиссией истец ФИО1 был персонально и под роспись предупрежден о предстоящем увольнении <дата>, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Кроме того, в соответствии с п.4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата>№, уведомлением от <дата>. ФИО1 были предложены вакантные должности государственной гражданской службы в Управлении Федерального казначейства по Республике Дагестан и в иных государственных органах Республики Дагестан, а также указано на необходимость в течение 2-х рабочих дней со дня ознакомления с уведомлением, предоставить заявление в отдел кадров УФК по РД с просьбой направить анкету в государственные органы, в которых выбраны вакантные должности, что истцом не было сделано.

Вместо этого истец направляет заявление от <дата> с просьбой «предложить должность государственной гражданской службы за счет должностей, предоставляемых УФК по РД на выполнение передаваемых функций упраздняемого органа, которых на момент направления истцу уведомления от <дата>№ не существовало.

Изменения в структуру управлений Федерального казначейства по субъектам РФ внесены Приказом Федерального казначейства от <дата>№ «Об организационно-штатной структуре управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации». Следовательно, заявление истца не могло повлечь правовых последствий.

Порядок поиска вакантных должностей государственной гражданской службы, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров», а также включение указанных должностей в список, вручение Уведомления о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением указанного списка предусмотрены Постановлением Правительства РФ от <дата>№.

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при упразднении государственного органа государственно-
служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае
предоставления гражданскому служащему, замещающему должность
гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его
письменного согласия иной должности гражданской службы в государственном
органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа,
либо в другом государственном органе с учетом:

а) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; б) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Вопрос о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы должен был решаться не Ликвидационной комиссией, а органом, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В данном случае - это УФК по РД, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба.

Представитель УФК по РД ФИО16 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по указанным основаниям.

Кроме этого пояснил, что вопрос о преимущественном праве на оставление на работе сотрудников упраздняемого Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД был обсужден на заседании комиссии по определению преимущественного права на замещение должности гражданской службы в УФК по РД от <дата>; истец ФИО23 преимущественным правом перед остальными оставленными на работе сотрудниками не обладал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Установлено, что правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора являются Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба.

Предусмотрено сохранение кадрового потенциала упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации функций, передаваемых Федеральному казначейству, Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Как установлено судебной коллегией приказом Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД № л/с от <дата> истец освобожден с <дата> от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с упразднением государственного органа.

В силу п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от <дата> (ред. от <дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы в течение всего 2-месячного срока предупреждения о предстоящем увольнении все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Судебной коллегией установлено, что указанные требования законодательства в отношении ФИО1 не были соблюдены.

По материалам личного дела ФИО1, его трудовой книжки судебной коллегией установлено, что общий стаж работы истца в органах финансово-бюджетного надзора составил 17 лет 6 месяцев 28 дней.

Приказом № от <дата> по МФ РД истец назначен с <дата> на должность Главного контролера-ревизора Контрольно-ревизионного управления МФ РФ по <адрес>.

В связи с реорганизацией аппарата КРУ МФ РФ по РД назначен на должность специалиста 2 категории КРУ МФ РФ в РД (приказ № от <дата>).

С <дата> истец переведен на должность контролера-ревизора КРУ МФ РФ в РД (приказ № от <дата>).

С <дата> истец переведен на должность специалиста 2 категории КРУ МФ РФ в РД (приказ № от <дата>).

С <дата> истец переведен на должность специалиста 1 категории отдела контроля за использованием средств федерального бюджета и внебюджетных фондов ( приказ № от <дата>).

С <дата> истец освобожден от занимаемой должности по ст.81 п.2 ТК РФ в связи с сокращением штата работников (приказ № от <дата>).

С <дата> истец назначен на государственную гражданскую должность специалиста 1 категории в отдел финансового контроля в социальной сфере, внебюджетных фондов и органов управления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (приказ № от <дата>).

С <дата> истец назначен на должность контролера-ревизора отдела финансового контроля в социальной сфере, внебюджетных фондов и органов управления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (приказ от <дата>).

Приказом № от <дата>ФИО1 присвоен классный чин - референт государственной гражданской службы РФ 2 класса.

Приказом Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД № л/с от <дата> истец освобожден с <дата> от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы.

ФИО1 имеет два высших образования. Окончил Дагестанский политехнический институт по специальности инженер-технолог (диплом от <дата> № НВ 661502); Институт управления и бизнеса по специальности экономист (диплом от <дата> №ИЭ 003320); он неоднократно повышал квалификацию, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела удостоверения (л.д.18,19).

Из справки о составе семьи видно, что ФИО1 имеет на иждивении <.> дочь, <дата> г.рождения. В судебном заседании истец пояснил, что его супруга ФИО17 нигде не работает, сын ФИО18 является студентом, собственного заработка не имеет (л.д.17).

<дата>ФИО1 был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с упразднением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан.

<дата>ФИО1 вручено уведомление о предложении вакантных должностей государственной гражданской службы с приложением списка вакантных должностей в количестве 20 должностей в УФК по РД; 5 должностей в Управлении Федеральной налоговой службы; 11 должностей в Управлении Судебного департамента в РД.

Как видно из Приложения к уведомлению о предложении вакантных должностей, ни одна из поименованных в нем должностей не соответствовала категории и группе замещаемой ФИО1 должности гражданской службы, уровню его квалификации, профессионального образования, направлению подготовки.

Тем не менее, судебной коллегией установлено, что от предложенных должностей ФИО1 не отказывался; соответствующая графа об отказе от предложенных вакансий в уведомлении ФИО1 не содержит никаких записей.

Представители ответчиков в суде апелляционной инстанции подтвердили факт отсутствия отказа истца от предложенных должностей. При этом они пояснили, что отсутствие письменного заявления ФИО1 о назначении на одну из предложенных должностей (как указано выше, не соответствующих ранее замещаемой истцом должности), было расценено ответчиком, как отказ ФИО1 от предложенных должностей, что не основано на законе.

Кроме этого, судебной коллегией также установлено, что указанные должности ФИО1 были предложены <дата>, т.е. до издания Приказа Федерального казначейства № от <дата> «Об организационно-штатной структуре управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», на основании которого были внесены изменения в штатное расписание УФК по РД.

Судебной коллегией в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела у ответчика были истребованы штатные расписания до изменения организационно-штатной структуры УФК по РД и после внесения соответствующих изменений в штатное расписание.

Однако, штатные расписания в судебное заседание представлены не были, что судебной коллегией расценивается как признание ответчиком того факта, что на момент увольнения истца ФИО1 в УФК по РД имелись вакантные должности, соответствующие категории и группе замещаемой ФИО1 должности гражданской службы, уровню его квалификации, профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению его подготовки.

Судебной коллегией также установлено, что <дата>ФИО1 обратился в адрес Руководителя УФК по РД, Председателя ликвидационной комиссии ТУ Росфиннадзора в РД с заявлением о предложении ему в соответствии с Указом Президента РФ от <дата>№ и ч.5 ст.31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должности государственной гражданской службы за счет должностей, передаваемых УФК по РД на выполнение передаваемых функций упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от <дата> № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровню квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки.

Из почтового извещения от <дата> видно, что указанное заявление направлено в адрес Руководителя УФК по РД заказным письмом.

Получение указанного заявления представители ответчиков в судебном заедании не отрицали и подтвердили, что ответ ФИО1 на его заявление дан не был, какие-либо должности из введенных в штатное расписание УФК по РД в связи с передачей функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере ФИО1 вплоть до его увольнения не предлагались, что судебной коллегией расценивается, как несоблюдение ответчиками процедуры увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы в связи с упразднением государственного органа.

Расторжение служебного контракта с работником по пункту 8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставлении на работе (ч.4 ст.31 ФЗ от <дата> №79-ФЗ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.31 ФЗ от <дата> №79-ФЗ); ему были предложены в течение двух месяцев со дня предупреждения об увольнении все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах могут быть предложены вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.31 ФЗ от <дата> №79-ФЗ).

Как установлено судебной коллегией, после <дата> и до увольнения ФИО1, последовавшего <дата>, в том числе после введения в штатное расписание УФК по РД дополнительных штатных единиц в связи с упразднением ТУ Росфиннадзора в РД (Приказ УФК по РД от <дата>№), истцу какие-либо должности ни в УФК по РД, ни в других государственных органах не были предложены.

Доводы ответчиков о том, что должности в УФК по РД ФИО1 не были предложены в связи с тем, что он не имел преимущественного права на оставление на работе перед уволенными с переводом в УФК по РД работниками упраздненного ТУ Росфиннадзора в РД, судебная коллегия находит надуманными.

В подтверждение данного довода представителями ответчиков представлен в суд протокол № заседания комиссии по определению преимущественного права на замещение должности гражданской службы от <дата>.

Из указанного протокола видно, что в комиссию по определению преимущественного права на замещение должности гражданской службы входили исключительно работники УФК по РД; характеристики работников ТУ Росфиннадзора в РД даны начальником отдела кадров УФК по РД ФИО19, которая в ТУ Росфиннадзора в РД не работала, сведениями об уровне квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки работников ТУ Росфиннадзора в РД не располагала.

К таким выводам судебная коллегия приходит, поскольку в протоколе указано, что ФИО19 огласила характеристики гражданских служащих ТУ Росфиннадзора в РД; ФИО20 представил материалы проверок и огласил результаты профессиональной служебной деятельности гражданских служащих ТУ Росфиннадзора в РД.

Однако, несмотря на истребование судом материалов, на которые имеется ссылка в указанном протоколе, как на обоснование оценки уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, направлению подготовки гражданских служащих ТУ Росфиннадзор в РД, такие материалы суду не представлены.

В ходе исследования указанного выше протокола судебной коллегией установлено, что необходимые сведения о работниках (квалификация, профессиональное образование, стаж гражданской службы, направление подготовки) в нем не отражены. В графе «уровень квалификации» указаны не соответствующие требованиям федерального законодательства сведения (обладает необходимыми профессиональными знаниями и навыками либо частично обладает необходимыми навыками и знаниями).

В графе «результаты профессиональной деятельности» указаны несопоставимые между собой сведения (должностные обязанности выполнялись на высоком уровне, на среднем уровне, либо должностные обязанности исполнялись с соблюдением установленных сроков).

Кроме этого, из приказа УФК по РД № от <дата> видно, что комиссия по определению преимущественного права на замещение должности гражданской службы создана до издания приказа Федерального казначейства № от <дата> «Об организационно-штатной структуре управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», на основании которого были внесены изменения в штатное расписание УФК по РД.

Следовательно, комиссия на момент ее создания не располагала данными о количестве работников, подлежащих переводу в УФК по РД; а решение комиссии об определении преимущественного права принято в день внесения соответствующих изменений в штатное расписание (Приказ УФК по РД от <дата>№).

Судебной коллегией были изучены все личные дела переведенных и вновь принятых в УФК по РД государственных гражданских служащих в связи с передачей функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и установлено, что личные дела не укомплектованы, в них отсутствуют трудовые книжки работников, сведения об образовании, повышении квалификации. Сведения о том, что личное дело ФИО1, не переведенного в УФК по РД, рассматривалось комиссией, в деле отсутствуют.

В связи с этим доводам представителей ответчиков о том, что преимущественное право было определено комиссией на основании личных дел работников ТУ Росфиннадзора в РД, судебная коллегия дает критическую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный протокол составлен формально, без исследования уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки всех работников ТУ Росфиннадзора в РД, что является обязательным для определения преимущественного права на оставление на работе одних работников перед другими.

Изучением личных дел переведенных и вновь принятых в УФК по РД государственных гражданских служащих в связи с передачей функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере также установлено, что ФИО1 по указанным выше критериям имеет преимущественное право перед принятым в порядке перевода в УФК по РД ФИО2 (работает контролером-ревизором с 2002 года, окончил художественно-графический факультет Педагогического университета), ФИО3, ФИО4 и другими работниками, имеющими меньший стаж государственной гражданской службы.

Также судебной коллегией установлено, что приказом от <дата>№ л/с на должность старшего контролера-ревизора отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по РД назначен ФИО5, ранее не работавший в УФК по РД.

Кроме этого ФИО6, который работал в УФК по РД старшим казначеем отдела внутреннего контроля, приказом № л/с от <дата> переведен на работу старшего контролера-ревизора отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы.

В судебном заседании представитель УФК по РД пояснил, что ФИО5, ФИО6 приняты на вакантные должности, которые образовалась в результате увольнения с работы ранее принятых в УФК по РД государственных гражданских служащих из ТУ Росфиннадзора в РД.

Судебной коллегией было предложено представителю ответчика представить соответствующие доказательства, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на другой срок.

Представителем УФК по РД доказательства в подтверждение его указанных выше доводов не были представлены, а именно приказы об увольнении с работы в период с <дата> по <дата> ранее принятых в УФК по РД переводом из ТУ Росфиннадзора в РД государственных гражданских служащих.

При этом суду была представлена ксерокопия приказа от <дата>№, согласно которому из штатного расписания УФК по РД, утвержденного приказом УФК по РД от <дата>№, исключены 2 штатные единицы старшего казначея и введены 2 штатные единицы старшего контролера-ревизора. Между тем, доказательств наличия у УФК по РД полномочий по самостоятельному внесению структурных изменений в штатное расписание, либо согласования соответствующих изменений в штатном расписании с Федеральным казначейством Российской Федерации, судебной коллегии ответчиком не представлены.

Кроме этого, из приказа Федерального казначейства от <дата>№ с приложением №, представленного суду, видно, что им определен перечень управлений Федерального казначейства Республики Дагестан, которое отнесено к третьей группе, без указания количества штатных единиц, наименования должностей.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО5, ФИО6 приняты на работу на вакантные должности, которые имелись в УФК по РД и необоснованно не были предложены истцу ФИО1

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 (ред. от <дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судебная коллегия с учетом указанных выше установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и представленных ответчиком доказательств полагает, что соблюдение предусмотренного федеральным законодательством порядка увольнения истца ФИО1 в связи с упразднением государственного органа ответчиками не доказано.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением ответчиками установленного законом порядка увольнения ФИО1 по названному выше основанию.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия принимает во внимание, что комиссия по определению преимущественного права была создана при УФК по РД, в связи с чем оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным с УФК по РД в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судебной коллегией установлено, что Ликвидационной комиссией Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД в связи с увольнением ФИО1 выплачено выходное пособие до <дата>, что истец не оспаривает.

С учетом изложенного в пользу ФИО1 с УФК по РД подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, с 1 сентября по <дата>, исходя из среднего месячного заработка и положений ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или незаконно переведенного на другую работу сотрудника подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст.139, 394, 396 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 198, 329, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО1 к Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД, УФК по РД удовлетворить.

Признать незаконным Приказ № л/с от <дата> Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД об увольнении ФИО1 с должности контролера-ревизора отдела проверок социальной сферы, внебюджетных фондов и органов управления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД.

Обязать Ликвидационнуюдьи:дательствующий

в Верховный Суд Республики Дагестан в шестимеобжаловано в отка и а ФИО1 на должностьно комиссию Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан издать приказ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» о прекращении служебного контракта и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ФИО1 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 ФЗ от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с переводом с его согласия в другой государственный орган.

Обязать Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан издать приказ и заключить трудовой договор (служебный контракт) о назначении ФИО1 на должность контролера-ревизора в порядке перевода из Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД.

Решение суда в части заключения с ФИО7 служебного контракта подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, с 1 сентября по <дата>, исходя из среднего месячного заработка и положений ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи: