Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по заявлению Расулова Ш.С. о признании незаконным отказ ОМВД России по Новолакскому району в выдаче (переоформлении) разрешения на право ношения и хранения огнестрельного охотничьего нарезного оружия, протокола изъятия охотничьего оружия «НАИМЕНОВАНИЕ», калибра <КАЛИБР>, №, <дата> года выпуска, по апелляционной жалобе Расулова Ш.С. на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 21 июля 2015 года,

установила:

Расулов Ш.С. обратился в суд с указанным выше заявлением, указывая, что начальником ОМВД России по Новолакскому району ему отказано в выдаче (переоформлении) разрешения на право ношения и хранения огнестрельного охотничьего нарезного оружия в связи с наличием компрометирующего материала на него.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 21 июля 2015 года в удовлетворении заявления Расулова Ш.С. отказано.

В апелляционной жалобе Расулов Ш.С., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

ОМВД России по Новолаксому району в лице представителя Магомедова Г.А. на апелляционную жалобу Расулова Ш.С. поданы письменные возражения, в которых, считая решение суда законным и обоснованным, оспаривая доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо - ОМВД России по Новолакскому району надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, не заявил об отложении рассмотрения дела на другой срок. В силу чего, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения заявителя Расулова Ш.С., его представителя Расулова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (далее – Закон об оружии), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Закона об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

На основании требований ст.27 Закона об оружии аннулирование в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения в любом случае являются основанием для изъятия оружия и патронов к нему.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Расулов Ш.С. состоит на централизованном оперативно-профилактическом учете по категории «ваххабит» в Центре противодействия экстремизму (ЦПЭ) МВД по РД, что служило основанием аннулированию его разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия серии РОХа №, выданного МОБ МВД по РД от <дата> 2010 года, охотничье оружие «НАИМЕНОВАНИЕ», калибра <КАЛИБР>, №, <дата> года выпуска изъято.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Расулова Ш.С. о признании незаконным отказ ОМВД России по Новолакскому району в выдаче (переоформлении) разрешения на право ношения и хранения огнестрельного охотничьего нарезного оружия, суд первой инстанции, руководствуясь сообщением ЦПЭ МВД РФ по РД о наличии компрометирующих сведений в отношении заявителя, а именно состоящим его на оперативно-профилактическом учете по категории «ваххабит», пришел обоснованному к выводу, что заявитель относится к категории граждан, для которых п.3 ст.26 Закона об оружии установлен запрет на получение лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Аннулирование органом внутренних дел разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по основаниям, предусмотренным Законом об оружии, не является наказанием, а выступает способом реализации предусмотренной указанным законоположением административно-предупредительной меры, введение которой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, преследует правомерные, конституционно оправданные цели.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемых действий, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех имевшихся в деле доказательств в их совокупности. Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расулова Ш.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

А.М. Ибрагимова