Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Дубанова Игоря Алексеевича к войсковой части 14443, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 32441» об изменении даты увольнения, издании приказа о новой дате увольнения, ознакомлении с приказом, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам войсковой части 14443, ФКУ «Войсковая часть 32441»,

на решение Ужурского районного суда от 13 января 2020г., которым постановлено:

Исковые требования Дубанова Игоря Алексеевича удовлетворить частично.

Признать недействительной запись под №29 в трудовой книжке Дубанова Игоря Алексеевича в части даты увольнения 4 июля 2019 года.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 32441» издать приказ об увольнении Дубанова Игоря Алексеевича с указанием новой даты увольнения 25 июля 2019 года, с данным приказом ознакомить Дубанова Игоря Алексеевича, внести запись о новом дне увольнения 25 июля 2019 года в его трудовую книжку.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 32441» в пользу Дубанова Игоря Алексеевича неполученный в результате задержки выдачи трудовой книжки заработок в размере 17 349 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 18 349 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дубанову Игорю Алексеевичу отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дубанов И.А. обратился в суд с иском к войсковой части 14443, ФКУ «Войсковая часть 32441» об изменении даты увольнения, издании приказа о новой дате увольнения, ознакомлении с приказом, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что 04 июля 2019г. он уволился с должности <данные изъяты> квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 14443 по собственному желанию. В день увольнения трудовую книжку на руки ему не выдали. 09 июля 2019г. он явился в войсковую часть 14443 для получения трудовой книжки, но ему было сообщено, что она не оформлена, поэтому он подал заявление с требованием выдать оформленную трудовую книжку. 16 июля 2019г. он по почте получил ответ, в котором указывалось на то, что оформленная трудовая книжка находится в строевой части и ему было предложено явиться за ней. 18 июля 2019г. при получении трудовой книжки он обнаружил, что запись об увольнении не заверена гербовой печатью, в связи с чем он вновь подал заявление о выдаче оформленной трудовой книжки. 23 июля 2019г. он получил трудовую книжку без заверенной гербовой печати, в связи с чем был лишен возможности трудоустроиться. Надлежащим образом оформленную трудовую книжку он получил 25 июля 2019г. Из-за незаконных действий ответчиков, связанных с задержкой выдачи ему надлежащим образом оформленной трудовой книжки он был лишен возможности устроиться на работу. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) обязать ответчиков изменить дату увольнения с 04 июля 2019г. на 25 июля 2019г.; издать приказ о новом дне увольнения и ознакомить его с данным приказом; признать записи под №29, внесенные в трудовую книжку, недействительными; взыскать с ответчиков среднюю заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с 05 июля 2019г. по 25 июля 2019г. в размере 17 349 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 14443 Федотов Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Он указывает на то, что выводы суда о том, что войсковая часть 32441 является соединением, что войсковая часть 14443 входит в состав войсковой части 32441 и является ее подразделением, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются штатной структурой указанных войсковых частей. Истец в штате войсковой части 32441 не состоял, т.к. работал в войсковой части 14443. Суд неверно указал период окончания задержки выдачи трудовой книжки - 25 июля 2019г., т.к. трудовую книжку истец получил 23 июля 2019г. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания неполученного заработка и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Войсковая часть 32441» Загребанцев Д.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд по формальным основаниям изменил дату увольнения Дубанова И.А., не дав надлежащей оценки обстоятельствам дела и установленным фактам.

В судебное заседание Дубанов И.А., представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя войсковой части 14443 Поляковой О.В., представителя ФКУ «Войсковая часть 32441» Агеевой Я.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 26 февраля 2018г. между командиром войсковой части 14443, действующим на основании доверенности командира войсковой части 32441 от 30 ноября 2017г. №12, и Дубановым И.А. был заключен трудовой договор №26, а также командиром войсковой части 14443 (по строевой части) был издан приказ от 26 февраля 2018г. №40, в соответствии с которыми Дубанов И.А. был принят с 26 февраля 2018г. на должность <данные изъяты> квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 14443. 26 апреля 2019г. командиром войсковой части 14443, действующим на основании доверенности командира войсковой части 32441 от 24 июля 2018г. №3, и Дубановым И.А., было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о внесении в трудовой договор пункта 1.8 об условиях труда.

20 июня 2019г. истец обратился к работодателю с заявлениями о предоставлении отпуска и об увольнении по собственному желанию.

Приказом командира войсковой части 14443 от 20 июня 2019г. №114 Дубанову И.А. была предоставлена первая часть очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 26 февраля 2019г. по 25 февраля 2020г. сроком на 09 календарных дней с 26 июня 2019г. по 04 июля 2019г. Этим же приказом истец был уволен 04 июля 2019г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой причитающихся работнику денежных сумм.

Из акта войсковой части 14443 от 25 июня 2019г. следует, что 25 июня 2019г. Дубанов И.А. на рабочем месте в штабе войсковой части 14443 с 17.30 час. до 18.00 час. отсутствовал, в связи с чем вручить ему трудовую книжку не представилось возможным.

Уведомлением от 25 июня 2019г. №19/687, подписанным врио командира войсковой части 14443, Дубанову И.А. было предложено в связи с расторжением трудового договора явиться в штаб войсковой части 14443 для получения трудовой книжки или дать согласие на ее отправление по почте. Указанное уведомление направлено в адрес истца через организацию почтовой связи 26 июня 2019г. с описью и почтовым уведомлением, которое было получено Дубановым И.А. 09 июля 2019г.

09 июля 2019г. Дубанов И.А., явившись в войсковую часть 14443, отказался от получения трудовой книжки в связи с тем, что запись об увольнении не была заверена гербовой печатью и подал заявление о выдаче ему лично на руки оформленной трудовой книжки в связи с увольнением.

12 июля 2019г. командир войсковой части 14443 на указанное заявление Дубанова И.А. сообщил, что трудовая книжка оформлена и находится в строевой части войсковой части 14443, он может получить ее лично или дать согласие о пересылке ее по почте с указанием адреса.

Согласно акту войсковой части 14443 от 15 июля 2019г. Дубанов И.А., прибывший для получения трудовой книжки, 15 июля 2019г. в 10.10 час. отказался от ее получения.

16 июля 2019г. Дубанов А.И. вновь обратился с заявлением в адрес командира войсковой части 14443 о выдаче ему оформленной трудовой книжки, заверенной гербовой печатью в связи с увольнением из войсковой части 14443, для дальнейшего трудоустройства.

На это заявление Дубанову И.А. был дан ответ от 19 июля 2019г. №19/772 о том, что трудовая книжка оформлена, ему было предложено получить трудовую книжку лично в рабочие дни с 08.30 час. до 19.00 час. либо дать согласие на ее пересылку по почте по указанному им адресу. Одновременно было сообщено, что гербовая печать войсковой части 14443 временно отсутствует в связи с проводимыми внутренними мероприятиями. Отсутствие печати на записи об увольнении не свидетельствует о незаконности увольнения и не препятствует дальнейшему трудоустройству в иные организации и учреждения.

18 июля 2019г. Дубанов И.А. вновь подал заявление с просьбой выдать ему оформленную трудовую книжку, заверенную гербовой печатью, так как в предъявленной ему трудовой книжке отсутствует гербовая печать, что не дает ему право на дальнейшее трудоустройство.

Как следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, Дубанов И.А. получил трудовую книжку с вкладышем 23 июля 2019г., а запись №29 в трудовой книжке об увольнении Дубанова И.А. была заверены печатью войсковой части 14443 25 июля 2019г.

Дубанов И.А., полагая, что в связи с незаконными действиями ответчиков, связанными с задержкой выдачи ему надлежащим образом оформленной трудовой книжки, он был лишен возможности устроиться на работу, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что 04 июля 2019г. трудовая книжка Дубанова И.А. не была надлежащим образом оформлена, так как работодателем запись о работе истца в период с 26 февраля 2018г. по 4 июля 2019г. в войсковой части 14443 не была заверена гербовой печатью, в связи с чем Дубанов И.А. отказался от получения трудовой книжки. В день увольнения истца печать у представителя работодателя командира войсковой части 14443 отсутствовала, однако печать имелась у работодателя ФКУ «Войсковая часть 32441», однако несмотря на неоднократные заявления истца, в которых он выражал работодателю свое волеизъявление о вручении ему лично оформленной надлежащим образом трудовой книжки, представитель работодателя ФКУ «Войсковая часть 32441» командир войсковой части 14443, в нарушение п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. №225 «О трудовых книжках», предлагая получить трудовую книжку без заверения записей работодателем, удерживал тем самым без законных на то оснований трудовую книжку Дубанова И.А.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований действующего трудового законодательства истец был лишен права на получение надлежащим образом оформленной трудовой книжки в день увольнения, а также не позднее трех рабочих дней со дня обращения, при этом задержка выдачи работнику трудовой книжки произошла именно по вине работодателя. В этой связи суд пришел к выводу о признании недействительной запись под №29 в трудовой книжке истца в части даты увольнения - 04 июля 2019г., суд возложил на ФКУ «Войсковая часть 32441», как на работодателя, обязанность издать приказ об увольнении истца с указанием новой даты увольнения 25 июля 2019г., с приказом ознакомить Дубанова И.А., внести запись о новом дне увольнения - 25 июля 2019г. в трудовую книжку истца. Также суд взыскал с ФКУ «Войсковая часть 32441» в пользу истца неполученный в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 05 июля 2019г. по 25 июля 2019г. заработок в размере 17 349 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.4 и 6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003г. №225 «О трудовых книжках», установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно п.36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не учел, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, с достоверностью указывающие на исполнение работодателем возложенной на него ч.4 ст.84.1 ТК РФ обязанности, поскольку материалами дела подтверждено, что в связи с отсутствием истца на работе в последний рабочий день, 25 июня 2019г., перед уходом в отпуск с последующим увольнением, войсковая часть 14443 направила в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дачи согласия на отправление ее по почте.

Данные обстоятельства подтверждаются актом войсковой части 14443 от 25 июня 2019г., из которого видно, что 25 июня 2019г. Дубанов И.А. на рабочем месте в штабе войсковой части 14443 с 17.30 час. до 18.00 час. отсутствовал, в связи с чем вручить ему трудовую книжку не представилось возможным, а также уведомлением от 25 июня 2019г. №19/687 о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте, отправленное по почте 26 июня 2019г. и полученное истцом 09 июля 2019г., что Дубановым И.А. не отрицалось.

Также работодателем в адрес истца неоднократно, уведомлениями от 12 июля 2019г., от 19 июля 2019г., предлагалось явиться за получением трудовой книжки или дать согласие на отправление ее по почте, однако трудовая книжка вручена истцу не была в связи с его отказами получить ее из-за отсутствия гербовой печати на записи об увольнении, которая у работодателя временно отсутствовала. Однако, само по себе отсутствие гербовой печати на записи об увольнении в трудовой книжке не может расцениваться как уклонение работодателя от обязанности вручить уволенному работнику трудовую книжку, не свидетельствует о невозможности для Дубанова И.А. трудоустроиться, и не влечет безусловного применения правил ст.234 ТК РФ о возмещении работодателем материального ущерба, причиненного работнику в результате его незаконного лишения возможности трудиться, т.к. в этом случае, как и в случае задержкой выдачи трудовой книжки подлежит доказыванию причинная связь между допущенным нарушением и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий работодателя по удержанию трудовой книжки истца и лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, работодателем была исполнена возложенная на него обязанность по уведомлению истца о необходимости явиться за трудовой книжкой, а последующие действия Дубанова И.А., выразившиеся в неоднократных отказах в ее получении и фактическое получение им трудовой книжки 23 июля 2019г. не может явиться основанием для возложения на работодателя материальной ответственности по ст.234 ТК РФ.

Также истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки или по причине отсутствии гербовой печати на записи об увольнении. При этом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Дубанов И.А. пояснял, что письменного отказа в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки у него не имеется, ему предлагали забрать не оформленную трудовую книжку, но он не видел в этом смысла (л.д.134-137).

При таких обстоятельствах, в силу ч.6 ст.84.1, ст.234 ТК РФ, п.п.35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003г. №225 «О трудовых книжках», у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ужурского районного суда от 13 января 2020г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 14443, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 32441» об изменении даты увольнения, издании приказа о новой дате увольнения, ознакомлении с приказом, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: