Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития (адрес) - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития ХМАО – Югры на решение Ханты–Мансийского районного суда Ханты–(адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития (адрес) – Югры в присвоении (ФИО)1 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития (адрес) - Югры присвоить (ФИО)1 звание «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития (адрес) – Югры (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда». Требования мотивированы тем, что (дата) истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда», так как значок «За доблестный труд в потребительской кооперации России», которым истец награждена (дата), не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением (адрес) от (дата) № 103-п.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (ФИО)5 иск не признал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Ответчик отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку значок «За доблестный труд в потребительской кооперации России» не включен в перечень наград, ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение указанного звания. В рамках представленных полномочий и в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ, со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от (дата) № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», органы государственной власти субъектов РФ вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда». Постановлением правительства ХМАО – Югры от (дата) № 103-П «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечня наград, почетных званий ХМАО – Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры», утверждены ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР, ордена и медали РФ, почетные звания, РФ, ведомственные медали, почетные звания, знаки отличия, значки, почетные звания автономного округа. Значок «За доблестный труд в потребительской кооперации России» в данный перечень не входит. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения. Таким образом, правовые основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда» отсутствуют.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Центросоюза России от 26.06.1995 года № 6 Чикирдина И.Г. награждена значком «За доблестный труд в потребительской кооперации России».

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах, ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу ст. 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии со ст.22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области. Однако, по смыслу этой федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверению ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон N 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом N 5-ФЗ.

Письмом Департамента социального развития ХМАО – Югры от 31.08.2012 года № 15-Исх-9539 на основании протокола от 31.08.2012 года № 21 Чикирдиной И.Г. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Значок «За доблестный труд в потребительской кооперации России» не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства РФ ХМАО – Югры от 06 июня 2005 года № 103-п.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона " О ветеранах", в результате чего, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания " Ветеран труда", гарантированного ст.7 Федерального закона "О ветеранах", что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты–Мансийского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента социального развития ХМАО – Югры – без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Воронин С.Н.

Мироненко М.И.