Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконными и подлежащими отмене решений от (дата) об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.»; об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой подпрограммы ХМАО-Югры Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.»,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене решения от (дата) об исключении ФИО1 из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.»; об отказе в предоставлении субсидии ФИО1 в рамках целевой подпрограммы ХМАО-Югры Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.».

Взыскать с Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000, 0 рублей; государственной пошлины в размере 600, 0 рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителей акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» ФИО2, ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Ипотечное агентство Югры», мотивировав его несогласием с решением от (дата) (исх. (номер) от (дата)), которым истец исключена из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жильё молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», а также с решением исх. (номер) от (дата) об отказе в предоставлении субсидии в рамках указанной программы, ссылаясь на факт вступления в брак с гражданином Украины, что влечет утрату оснований для участия в названной подпрограмме, так как согласно п. 2 ст. 1 Постановления Правительства ХМАО - Югры от (дата) N 108-п, участником целевой программы (подпрограммы) признаётся гражданин Российской Федерации (или семья, состоящая из граждан Российской Федерации), постоянно проживающий(ие) на территории (адрес) - Югры, признанный(ые) участником целевой программы (подпрограммы). Оба решения считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку названная норма носит исключительно диспозитивный характер в виду наличия предлога «или», дающего субъекту права, посредством его буквального литературного толкования, право определять (выбирать) состав частника программы (подпрограммы), т.е. или состав из гражданина РФ, или состав из семьи граждан РФ. Обращает внимание на то, что супруг истца не обращался с заявлением о включении его в состав участника подпрограммы «Доступное жильё молодым» целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», в связи с чем, по состоянию на дату вынесения обжалуемых решений в составе участника состоят только истец и ее несовершеннолетние дети. В этой связи у ответчика отсутствовали основания для исключения ФИО1 и ее детей из состава участников названной выше подпрограммы, поэтому оспариваемое решение о таком исключении является незаконным и подлежит отмене, как и решение об отказе в предоставлении субсидии.

Истец просила суд признать незаконными и подлежащими отмене решение от (дата) об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.» и решение от 30.10.2018г. об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой подпрограммы ХМАО-Югры Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.».

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 43, п.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи получателя мер государственной поддержки – ФИО5, ФИО6.

Истец, его представитель ФИО7 настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, дав пояснения согласно мотивированному возражению на исковое заявление и настаивая на законности оспариваемых решений.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе АО «Ипотечное агентство Югры» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано на то, что Агенство с данным решением не согласно, считает его постановленным с существенным нарушением норм материального права. Удовлетворяя требования истцов (абзацы 1-3 страницы 4 судебного решения), суд применил к разрешению дела нормы пунктов 32 и 33 Порядка реализации мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем н коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (приложение 7 к государственной программе, утверждено Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от (дата)(номер)-п «О государственной программе (адрес) - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) - Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года», далее - Постановление 408-п). Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств участия истца в указанной программе. Напротив, истец являлась участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой подпрограммы ХМЛО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Таким образом, к разрешению спора незаконно применены нормы приложения 7, утвержденного Постановлением 408-п). Более того, в соответствии с нормами Постановления 408-п Мероприятие 4.2 "Обеспечение жильем молодых семей, признанных до (дата) участниками подпрограмм" предусматривает предоставление субсидий на приобретение жилых помещений в собственность молодым семьям, вставшим на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым" в соответствии с (адрес) N 103-оз, постановлениями (адрес) N 368-п, N 108-п, в порядке и на условиях, установленных указанными нормативными актами, до вступления в силу государственной программы. Таким образом, в отношении истца Агентством решения принимались в порядке и на условиях Постановления Правительства (адрес) - Югры от (дата)(номер)-п "О порядке реализации целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок 108-п). Порядок 108-п в отличие от Постановления 408-п не содержит норм, которые позволяют произвести расчет размера субсидии ФИО1, как для молодой семьи, в которой один из супругов не является гражданином Российской Федерации. По заявлениям от 14.05.11г. ФИО8 поставлена на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы в соответствии с Постановлением 108-п, составом семьи 2 человека (заявительница, дочь). 21.10.16г. истцом был заключен брак с гражданином Украины ФИО9 В соответствие со ст. 1 Порядка реализации целевой программы (адрес) - Югры, утвержденным Постановлением 108-п «Участник целевой программы (подпрограммы) - гражданин Российской Федерации (или семья, состоящая из граждан Российской Федерации), постоянно проживающие на территории ХМАО, признанные участниками целевой программы (подпрограммы) в соответствии с настоящим Порядком». В соответствии со. ст. 6 п 1. Порядка 108-п «Участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий и отнесенный к одной из следующих категорий: В том числе: 1.4. Молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии (далее - молодая семья)». Из смысла ст. 11 Порядка 108-п следует, что предоставление субсидий является мерой государственной поддержки молодых семей. Таким образом, участником подпрограммы является именно семья, а не отдельные ее члены. При этом все члены семьи-участника подпрограммы должны являться гражданами Российской Федерации. Истец, заключив брак с гражданином другого государства, создала семью, в которой один из членов не имеет гражданства Российской Федерации, что противоречит условиям предоставления субсидии. Кроме того, истец претендовала на получение субсидии на двоих детей, один из которых родился в браке с гражданином Украины ФИО9 Учитывая, что с момента вступления в брак истец утратила статус «неполной семьи», требование о наличии гражданства Российской Федерации распространилось соответственно на супруга. Порядок реализации целевой программы, утвержденный Постановлением 108-п, не содержит норм, позволяющих не учитывать изменение семейного положения и иных обстоятельств, влияющих на предоставление субсидии. Так в силу п. 6 ст. 4 Порядка, утвержденного Постановлением 108-п, заявитель обязан уведомить уполномоченный орган, уполномоченную организацию, принявшие решение о признании его участником целевой программы (подпрограммы), об изменении обстоятельств, которые могут повлиять на получение государственной поддержки. Указанные обстоятельства не были должным образом изучены судом ввиду ошибочного применения нормативного акта, регулирующего предоставление субсидии по другой программе (участником которой Истица не являлась). Таким образом, судом не были должным образом изучены материалы дела, неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применено законодательство, не подлежащее применению.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетвореения.

Заслушав объяснения представителей акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» ФИО2, ФИО3, ФИО1, ее представителя ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, (дата)ФИО1 признана участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы (адрес) – Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением (адрес) от 23.12.2010г. (номер)-п.

17.10.2018г. исх.(номер) АО «Ипотечное агентство Югры» выдано ФИО1 уведомление на право получения субсидии, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы 14.05.2011г.

Решением АО «Ипотечное агентство Югры» исх.(номер) от (дата)ФИО1 исключена их Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» на основании п.п. 1.6 п. 1 ст. 9 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011г. (номер)-п (изменение условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе).Исключение из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» послужило основанием для вынесения решения АО «Ипотечное агентство Югры» об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (решение от 30.10.2018г. исх.(номер)). Одновременно данным решением ответчик признал уведомление на право получения субсидии от 17.10.2018г. недействительным.

Как указано в решении исх.(номер) от (дата), условием, в результате которого утрачены основания для участия в целевой программе, явился факт вступления ФИО1 в брак с человеком, не являющимся гражданином Российской Федерации, что противоречит требованию п.2 ст.1 Порядка, утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011г. (номер)-п, об определении понятия «участник целевой программы (подпрограммы)».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что с таким основанием исключения истца из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» согласиться нельзя, исходя из буквальной формулировки понятия «участника программы (подпрограммы)» ввиду наличия в данном определении предлога «или», предполагающего возможность существования состава участника программы (подпрограммы) или из гражданина РФ, или из семьи граждан РФ. При этом, суд исходил из того, что такой вывод суда подтверждается и действовавшим до 01.01.2019г. порядком расчета размера социальной выплаты для погашения долга по кредитам, который установлен п.п. 33, 33.1 постановления Правительства ХМАО - Югры от (дата) N 408-п "О государственной программе (адрес) - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) - Югры в 2014 - 2020 годах".

Так, суд указал на то, что в п. 32 указанного постановления установлено, расчет размера социальной выплаты для молодой семьи, в которой один из супругов не является гражданином Российской Федерации, производится в соответствии с пунктом 33 настоящего порядка исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности с учетом членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации (п. 33.1 постановления N 408-п). В п.33 постановления N 408-п однозначно закреплено, что расчет размера социальной выплаты производится исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности, количества членов молодой семьи - участников мероприятия и норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по муниципальному образованию, в котором молодая семья включена в список участников мероприятия. Норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета размера социальной выплаты устанавливается уполномоченным органом, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации.

Согласно отметкам в паспорте истца 6709 997463 от 16.04.2010г.:

1) 21.10.2016г. зарегистрирован брак ФИО1 с ФИО9, паспорт гражданина Украины которого представлен в материалы дела;

2) ФИО1 имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО5, (дата) года рождения, и ФИО6, (дата) года рождения.

Более того, суд указал на то, что несовершеннолетние дети истца ФИО5 и ФИО6 были включены в число членов семьи участника подпрограммы «Доступное жилье молодым».

30.08.2011г. ФИО1 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО1, купили у ФИО10, ФИО11 по договору купли-продажи квартиру по адресу: (адрес), в том числе за счет кредитных денежных средств, представленных Ханты-Мансийским банком ОАО, оформив её в общую долевую собственность по ? доле за каждой (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2011г. 86-АБ 308047).

По трехстороннему соглашению от 30.08.2011г., заключенному ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ФИО1 и Ханты-Мансийским банком ОАО, истец пользовалась государственной поддержкой в виде компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 30.08.2011г.

Таким образом, суд счел, что для участия в подпрограмме «Доступное жилье молодым» истец была поставлена на учет в Единый список участников совместно со своими несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами РФ, поэтому ответчик мог произвести расчет размера субсидии ФИО12, как для молодой семьи, в которой один из супругов не является гражданином Российской Федерации, т.е. приняв во внимание количество членов семьи истца – граждан РФ. Жилое помещение, зарегистрировано не в совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО9, а в общую долевую собственность истца и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5, а согласно нотариальному обязательству (адрес)2 от 19.10.2018г. – и в собственность своего сына ФИО6 в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры. Действия ответчика по исключению истца из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» по основанию вступления в брак с человеком, не являющимся гражданином Российской Федерации, суд счел, что нельзя признать законным и ввиду того, что, направляя 17.10.2018г. ФИО1 уведомление исх.(номер) на право получения субсидии, ответчик АО «Ипотечное агентство Югры» разъяснял, что для предоставления субсидии ей необходимо предоставить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность каждого члена семьи заявителя, на которых осуществляется расчет и выплата субсидии.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не ясно исключение истца из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» по мотиву вступления в брак с лицом, не являющимся гражданином РФ.

С учетом изложенного, суд счел, что решение от (дата) об исключении ФИО1 из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.» и решение от 30.10.2018г. об отказе в предоставлении субсидии ФИО1 в рамках целевой подпрограммы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.» подлежат признанию незаконными и подлежащими отмене с восстановлением истца в Едином списке участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» под своим номером.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции применил к разрешению дела нормы пунктов 32 и 33 Порядка реализации мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (приложение 7 к государственной программе, утверждено Постановлением Правительства Ханты- Мансийского АО - Югры от (дата)(номер)-п «О государственной программе (адрес) - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) - Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года», далее - Постановление 408-н).

Вместе е тем, материалы судебного дела не содержат доказательств участия истца в указанной программе.

Напротив, истец являлась участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой подпрограммы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Таким образом, к разрешению спора незаконно применены нормы приложения 7, утвержденного Постановлением 408-п).

В соответствии с нормами Постановления 408-п Мероприятие 4.2 "Обеспечение жильем молодых семей, признанных до (дата) участниками подпрограмм" предусматривает предоставление субсидий на приобретение жилых помещений в собственность молодым семьям, вставшим на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым" в соответствии с (адрес) N 103-оз, постановлениями (адрес) N 368-п, N 108-п, в порядке и на условиях, установленных указанными нормативными актами, до вступления в силу государственной программы.

Таким образом, в отношении истца Агентством решения принимались в порядке и на условиях Постановления Правительства (адрес) - Югры от (дата)(номер)-п "О порядке реализации целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок 108-п).

Порядок 108-п в отличие от Постановления 408-п не содержит норм, которые позволяют произвести расчет размера субсидии ФИО1, как для молодой семьи, в которой один из супругов не является гражданином Российской Федерации.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что по заявлениям от 14.05.11г. ФИО8 поставлена на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы в соответствии с Постановлением 108-п, составом семьи 2 человека (заявительница, дочь).

21.10.16г. истцом заключен брак с гражданином Украины ФИО9

В соответствие со ст. 1 Порядка реализации целевой программы (адрес) - Югры, утвержденным Постановлением 108-п «Участник целевой программы (подпрограммы) - гражданин Российской Федерации (или семья, состоящая из граждан Российской Федерации), постоянно проживающие на территории ХМАО, признанные участниками целевой программы (подпрограммы) в соответствии с настоящим Порядком».

В соответствии со ст. 6 п. 1 Порядка 108-п «Участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий и отнесенный к одной из следующих категорий:

В том числе:

1.4. Молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии (далее - молодая семья)».

Из смысла ст. 11 Порядка 108-п следует, что предоставление субсидий является мерой государственной поддержки молодых семей.

Таким образом, участником подпрограммы является именно семья, а не отдельные ее члены. При этом все члены семьи-участника подпрограммы должны являться гражданами Российской Федерации.

Истец, заключив брак с гражданином другого государства, создала семью, в которой один из членов не имеет гражданства Российской Федерации, что противоречит условиям предоставления субсидии.

Кроме того, истец претендовала на получение субсидии на двоих детей, один из которых родился в браке с гражданином Украины ФИО9

Учитывая, что с момента вступления в брак истец утратила статус «неполной семьи», требование о наличии гражданства Российской Федерации распространилось соответственно на супруга.

Порядок реализации целевой программы, утвержденный Постановлением 108-п, не содержит норм, позволяющих не учитывать изменение семейного положения и иных обстоятельств, влияющих на предоставление субсидии.

Так в силу и. 6 ст. 4 Порядка, утвержденного Постановлением 108-п, заявитель обязан уведомить уполномоченный орган, уполномоченную организацию, принявшие решение о признании его участником целевой программы (подпрограммы), об изменении обстоятельств, которые могут повлиять на получение государственной поддержки.

Указанные обстоятельства не были должным образом изучены судом ввиду ошибочного применения нормативного акта, регулирующего предоставление субсидии по другой программе (участником которой истец не являлась).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» отказать.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.