Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Т.В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2017 года по гражданскому делу №2-378/2017 по иску З.Т.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровое-1», Приозерскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя товарищества- ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

10.01.2017 ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровое-1» (далее по тексту - СНТ «Боровое-1», Приозерскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее по тексту - Приозерскому РОСП УФССП России по ЛО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 048,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 682 руб.; денежной компенсации морального вреда в размере 20 000руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она добровольно исполнила решение мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от 12.11.2015, которым с учетом апелляционного постановления с нее в пользу СНТ «Боровое-1» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 17 048 руб. Вместе с тем, названная сумма была повторно взыскана с нее по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Приозерским РОСП УФССП по ЛО.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16.03.2017 исковые требования ФИО1 к СНТ «Боровое-1», Приозерскому РОСП УФССП России по ЛО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с СНТ «Боровое-1» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 11 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 489,80 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда изменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в судебное заседание представителя не напрвило, извещено о судебном заседании по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области №2-1139/2015 от 12 ноября 2015 года с исковые требования СНТ «Боровое-1» к ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СНТ «Боровое-1» взыскана сумма неосновательного обогащения за 2013,2014 г.г. в размере 13 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., а всего в размере 18520,00 руб. в остальной части отказано.

Апелляционным определением от 03 февраля 2016 года решение мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от 12 ноября 2015 года изменено в части взыскания сумм неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины. С ФИО1 в пользу СНТ «Боровое-1» сумма неосновательного обогащения в размере 11600руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 448руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 17048,00 руб.

ФИО1 перечислила денежные средства в СНТ «Боровое-1» по квитанциям от 16.11.2015 в размере 6000руб. назначение платежа целевые вносы за 2014 год, от 13.11.2015 в размере 2000руб. назначение платежа взносы за 2014 год, 13.11.2015 в размере 3600руб. назначение платежа взносы за 2013 год, 12.02.2016 в размере 5448 руб. назначение платежа «11/2/16». На основании исполнительного листа выданного на основании решения №2-1139/2015 по заявлению представителя СНТ «Боровое-1» возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является задолженность в размере 17048 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на пенсию должника ФИО1

Постановлением о распределении денежных средств по состоянию на 25.07.2016 остаток задолженности составляет 17048 руб., 19.07.2016 на депозитный счет Приозерский районный отдел судебных приставов поступили денежные средства в сумме 6 903,49 руб.

Постановлением о распределении денежных средств по состоянию на 22.08.2016 остаток задолженности составляет 10144,51 руб., 18.08.2016 на депозитный счет Приозерский районный отдел судебных приставов поступили денежные средства в сумме 7 010,61 руб.

Постановлением о распределении денежных средств по состоянию на 21.09.2016 остаток задолженности составляет 3133,90 руб., 19.09.2016 на депозитный счет Приозерский районный отдел судебных приставов поступили денежные средства в сумме 3133, 90 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления истцом в адрес товарищества денежных средств в размере 17048 руб. нашел подтверждение, вместе с тем оценивая назначение платежа, суд пришел к выводу, то сумма в размере 5448,00 руб. не может считаться неосновательным обогащением, так как произведена без назначения платежа, в связи с чем пришел к выводу, что только сумма 11600 руб. является неосновательным обогащением ответчика как повторно зачисленная на его счет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данного положения на ФИО1 лежала обязанность по исполнению решения суда, а именно, перечисление СНТ «Боровое-1» денежных средств в размере, установленными судебными постановлениями (17048,00 руб.).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 перечислила товариществу названную сумму до возбуждения 21.03.2016 исполнительного производства (последний платеж 12.02.2016).

Следовательно, принудительное повторное взыскание по исполнительному листу той же суммы (17048,01руб.), является неосновательном обогащением на стороне ответчика.

Суждение суда о том, что платеж в размере 5448 руб. от 12.02.2016 с назначением платежа «11/2/16» не может рассматриваться как исполнение решения суда, следует признать неверным, поскольку в назначении платежа не указана иная цель перевода денежных средств, цифровое обозначение «11/2/16» не дает основание полагать, что сумма перечисления уплачена ФИО1 на другие цели, более того, ответчик не возвратил данную сумму как неизвестно полученную.

Напротив, ответчику было достоверно известно о том, что решение суда с учетом апелляционного постановления по делу №11-2/2016 на сумму 5448 руб. не исполнено ФИО1 В этом случае следовало согласиться с ФИО1, что в квитанции СБ РФ от 12.02.2016 в назначении платежа ФИО1 указала номер гражданского дела (№11-2/16), возбужденного по апелляционной жалобе на решение мирового судьи, поскольку объяснение является разумным и соответствует материалам дела.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера взыскания размера неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и государственной пошлины.

Размер процентов с учетом периода просрочки, процентной ставки составит 994,80 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции от 16.3.2016 не оспаривается, является правильным.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п.1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2017 года – изменить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Боровое-1» в пользу З.Т.В. неосновательное обогащение в размере 17 048,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994,80руб., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 682 руб.

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи