Судья Мухамбеталиева Л.К. дело №33-4094/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 21 ноября 2018г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Стус С.Н.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области по доверенности ФИО1, ФИО2 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2018г. по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Для проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка она обратилась в ООО «Земельный гео-информационный центр». При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с уточненным земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Земельный гео-информационный центр» направило ФИО2 письмо об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего ему участка, которое осталось без удовлетворения. При указанных обстоятельствах просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, принадлежащего ФИО2, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения указанного земельного участка. Установить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.
Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебном заседании участия не принимали.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2018г. исковые требования ФИО3 об устранении реестровой ошибки были удовлетворены. Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО3 в пользу ООО «Гео-граф» взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40.000 руб.
В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного, и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Со ссылкой на ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указывает на то, что, если объектом недвижимости является земельный участок, то основными сведениями, определяющими объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, является описание местоположения объекта недвижимости и его площадь. Сведения о земельном участке ФИО2 с кадастровым номером № внесены в ЕГРН посредством межевого плана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастровых инженеров в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. Сведения об основных характеристиках объекта земельного участка представлены в виде зашифрованной формулы XML-файла, содержащие основные характеристики объекта недвижимости в виде координат характерных точек (X и У). Исключение из EГPH сведений об описании местоположения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № приведет к обезличиванию данного земельного участка как объекта недвижимости, поскольку исключение сведений о координатах характерных точек границ земельного участка влечёт исключение сведений об уточненной площади земельного участка, рассчитанной по данным координатам, что в итоге не позволит определить данный объект в качестве индивидуально-определенной вещи. ФГИС ЕГРН как Федеральная государственная информационная система разработана в четком соответствии с Законом о регистрации, что позволяет исключать сведения о координатах характерных точек границ земельных участков только путем внесения в ЕГРН верных (новых) координат характерных точек границ земельных участков, тем самым исправляя реестровую ошибку, либо исключение сведений об объекте недвижимости в целом, что приведет к прекращению существования данного земельного участка как объекта недвижимого имущества. Исключение сведений о координатах характерных точек земельных участков не менее нарушает права и законные интересы других правообладателей и делает бессмысленным и неэффективным судопроизводство в части неисполнимости судебного акта. Удовлетворение заявленных исковых требований ФИО3 не обеспечит реализацию ее права и одновременно нарушит права ФИО2 как собственника земельного участка с кадастровым номером: №, который в установленном ЗК РФ порядке уточнил границы земельного участка.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ исправления реестровой ошибки в виде исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка, что приведет к обезличиванию спорного земельного участка как объекта недвижимости. Также указывает на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в неверном определении круга лиц, участвующих в деле, в непривлечении к участию в деле Управления Россреестра по Астраханской области, в неизвещении ФИО2 по адресу места жительства.
На заседание судебной коллегии ФИО3, ФИО2, представитель ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не представили, представители ФИО5 и ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, надлежаще уведомленных времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей ФИО1 и ФИО6, поддержавших апелляционные жалобы, представителя ФИО5, ФИО4, считавших решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
С учетом этого предметом исследования суда апелляционной инстанции являются доводы жалоб представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области по доверенности ФИО1, ФИО2 о несогласии с решением суда в части удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения земельного участка. В остальной части решение суда сторонами по делу не оспаривается, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 977+/-17,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. Сведения о координатах данного земельного участка внесены в ЕГРН посредством межевого плана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастровых инженеров в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
При проведении кадастровых работ ООО «Земельный гео-информационный центр» было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с уточненным земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2
Согласно заключению эксперта ООО «Гео-граф» от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО2) располагается между земельным участком № с кадастровым номером № (по северной границе) и земельным участком № с кадастровым номером №, целиком накладываясь на земельный участок № с кадастровым номером № (собственник ФИО4) и частично на земельный участок № с кадастровым номером № (собственник ФИО3), то есть месторасположение земельного участка № по выписке ЕГРН не соответствует фактическому. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО2), расположенном по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН, содержат реестровую ошибку, допущенную при определении границ данных земельных участков.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ошибочные сведения государственного реестра об указанном земельном участке препятствуют истцу в реализации его права на формирование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Суд пришел к выводу о том, что исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № является единственным возможным способом устранения реестровой ошибки.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Предметом доказывания по заявленным исковым требованиям является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенная впоследствии в ЕГРН.
Между тем, установление наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН без ее исправления, а именно указания способа ее исправления, не соответствует целям и задачам судопроизводства.
Обращаясь в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать не только ее наличие, а также указать способ ее устранения и доказать, что данный способ является верным.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, то есть является характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
Способ исправления реестровой ошибки как исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка приведет к потере одной из ключевых характеристик земельного участка, позволяющих идентифицировать его как объект недвижимости. Тем самым указанный способ исправления реестровой ошибки нарушает законные интересы правообладателей таких земельных участков, которые полагаются на соответствующие записи в ЕГРН.
Реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.
Изложенный в решении суда способ исправления реестровой ошибки противоречит задачам судопроизводства, обеспечению необходимого баланса интересов и прав спорящих сторон, укреплению законности и правопорядка, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ.
Таким образом, способ ее исправления путем исключения ошибочных сведений из ЕГРН без внесения верных сведений о местоположении границ указанного земельного участка является недопустимым и незаконным, так как приведет к обезличиванию данного земельного участка как объекта недвижимости, поскольку исключение сведений о координатах характерных точек границ земельного участка влечёт исключение сведений об уточненной площади земельного участка, рассчитанной по данным координатам, что в итоге не позволит определить данный объект в качестве индивидуально-определенной вещи. Исключение объекта с такого учета повлечет исключение неоспариваемого права на эти объекты, при том, что в данном случае отсутствует спор о праве, таковые требования обоснованы истцом исключительно необходимостью исправления реестровой ошибки.
Таким образом, избранный истцом способ защиты не соответствует установленным обстоятельствам, не ведет к разрешению возникшего спора и к восстановлению прав истца.
В части отказа в удовлетворении требований об установлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № решение суда сторонами не обжалуется, и в силу с. 327.1 ГПК РФ выводы суда в данной части не требуют дополнительной проверки судебной коллегии.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 об устранении реестровой ошибки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2018г. отменить в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.
В остальной части решение Наримановского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2018г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области по доверенности ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.