Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оплачко Андрея Викторовича об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования города Краснодар, Управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе города Краснодар,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Василенко Владимира Викторовича на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Оплачко А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории муниципального образования города Краснодара с 01 января 2012 года по настоящее время.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 сентября 2017 года заявление удовлетворено: установлен юридический факт постоянного проживания Оплачко А.В. на территории муниципального образования город Краснодар с 01 января 2012 года по настоящее время.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО город Краснодар по доверенности Василенко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что заявителем не доказано отсутствие возможности получения надлежащих документов в ином порядке, а также невозможность восстановления утраченных документов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-K3 «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», заявитель имеет право на получение земельного участка в аренду.

В силу положений вышеуказанного закона, гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации, без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном законом. При этом, заявитель в течение последних пяти лет должен проживать на территории муниципального района, городского или сельского поселения, в границах которого испрашивается земельный участок. Факт проживания подтверждается регистрацией по месту проживания или судебным решением.

При рассмотрении дела районным судом установлено, что истец Оплачко А.В. родился <...> года рождения в городе Краснодар, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации серии <...>, и с <...> по настоящее время трудоустроен в ООО «Терра-Юг», что объективно подтверждается копией трудовой книжки ТК <...>.

Из материалов дела следует, что Оплачко А.В. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего права на предоставление земельного участка в аренду.

Письмом администрации муниципального образования г. Краснодара от 29 сентября 2016 года № 30724.26 в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказано на том основании, что отсутствует подтверждение факта проживания на территории муниципального образования г. Краснодар с 12 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что в указанный период заявитель вместе со своей семьей фактически проживал по адресу: <...>.

Обязанность зарегистрироваться по месту жительства в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вытекает из наличия у гражданина права пользования жилым помещением. Из указанного следует, что регистрация гражданина в определённом жилом помещении служит одним из доказательств наличия у него права пользования этим помещением. Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности реализации гражданином права на получение земельного участка возникает необходимость соответствующей проверки по всем адресам его регистрации.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Из статьи 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие возможности у Оплачко А.В. получить надлежащие документы в ином порядке, при этом установление данного юридического факта влечет для заявителя юридическое последствие, которое позволит получить меры социальной поддержки многодетной семье: право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности мотивированных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении по результатам исследования, проверки и оценки, как фактических обстоятельств дела, так и представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Василенко Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: