Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 года, которым

по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Окружной администрации города Якутска о признании недействительным муниципального контракта на приобретение жилых помещений, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Окружной администрации города Якутска о признании недействительным муниципального контракта на приобретение жилых помещений отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения истца ФИО1, представителя Окружной администрации города Якутска ФИО2, третьего лица ФИО3, ее представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным муниципального контракта на приобретение жилых помещений (квартир) в благоустроенном многоквартирном доме для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лиц из их числа от 26 декабря 2010 года, заключенного между Окружной администрацией города Якутска и ООО «Теплосервис». В обоснование требований указано на то, что 30 августа 2010 г. между ней и ООО «Теплосервис» был заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно которому она исполнила обязательства по финансированию строительства объекта, в результате чего у нее возникло право собственности на созданный за счет ее средств объект - квартиру № ..., расположенную в многоквартирном жилом доме блока «..........» по адресу: ........... Однако квартира, строительство которой истцом профинансировано, по оспариваемому муниципальному контракту передана Окружной администрации города Якутска, ни в 2010 году, ни в настоящее время указанная квартира жилым помещением не являлась, поскольку дом не достроен, строительство осуществлялось без разрешительных документов, в связи с чем, просит признать муниципальный контракт недействительным.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 марта 2015 г. муниципальный контракт признан недействительным в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу ...........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 27 мая 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 23 июля 2015 г. удовлетворено заявление ОА г. Якутска о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам. Решение суда от 30 марта 2015 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 07 августа 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Решением суда от 19 августа 2015 г. постановлено признать недействительным муниципальный контракт в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу ...........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 21 октября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда РС (Я) от 07 апреля 2016 г. решение Якутского городского суда от 19 августа 2015 г. и апелляционное определение от 21 октября 2015 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что по представлению прокуратуры г. Якутска от 19.05.2016 ввод в эксплуатацию жилого дома был отменен распоряжением .......... ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив дело, выслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемой сделкой права истца не нарушены, поскольку признание муниципального контракта недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, напротив, может повлечь нарушение прав, как третьего лица ФИО3, так и иных владельцев жилых помещений в жилом доме.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2010 года между ООО «Теплосервис» и ФИО1 был подписан договор об инвестировании деятельности, согласно которому инвестор ФИО1 приняла на себя обязательства внести денежные средства в размере .......... руб., а ответчик обеспечить в 4 квартале 2010 года сдачу объекта - блокированного жилого дома «********», расположенного по адресу: .........., после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору в собственность свободное от прав третьих лиц жилое помещение - однокомнатную квартиру площадью .......... кв. м., что соответствует квартире № ... в блоке «..........» объекта. Договор об инвестиционной деятельности не был зарегистрирован в ЕГРП.

Муниципальным контрактом от 26 декабря 2010 года Окружная администрация г. Якутска приобрела у ООО «Теплосервис» жилые помещения (квартиры) в благоустроенном многоквартирном доме для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, на территории города Якутска в рамках реализации Постановления Правительства PC (Я) от 26.08.2010 г. № 397.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному Муниципальному контракту ОА г. Якутска было приобретено спорное жилое помещение, а именно квартира № ... по адресу: ...........

Согласно адресной справке № ..., выданной О А г. Якутска 19 июня 2014 г. был присвоен адрес объекту: .........., который имел строительный адрес: ...........

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ..., выданному 28 декабря 2012 года, собственником 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь .......... кв.м., этаж 1, 2, по адресу: .......... является ФИО3.

Государственная регистрация права ФИО3 на указанную квартиру произведена на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2012 года, дата регистрации 25 декабря 2012 года.

Согласно статям 1, 3, 11, 168 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое обращается с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать, что оспариваемой сделкой нарушены его права и удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права.

Частью 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» дано разъяснение, согласно которому в случаях, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Последствия неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь предусмотрены ст. 398 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, установив, что право собственности на спорное жилое помещение за истицей ФИО1 не зарегистрировано, имущество фактически ей не передано, в силу вышеприведенных разъяснений надлежащим способом защиты прав истицы является обращение в суд к ООО «Теплосервис» с требованием о возврате уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ей убытков. В связи с чем, требования истца подлежат отказу в удовлетворении, поскольку оспариваемой сделкой права истца не нарушены (она не являлась собственником спорного имущества), а признание муниципального контракта недействительным не приведет к восстановлению ее нарушенных прав.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, являющиеся основанием для отмены судебного решения, выражают несогласие истца с постановленным решением.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова