Гражданский кодекс часть 1

председательствующего, судьи	Рогозина К.В.,
судей	Онищенко Т.С., Синани А.М.,
при секретаре	Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, по частной жалобеФИО10на определение Кировского районного суда Республики Крым от 19 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным заявлением в суд обосновывая заявленные требования тем, что решением Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, как компенсация стоимости <данные изъяты> частей жилого <адрес>, однако до настоящего времени решение не исполнено, в связи с чем, просила проиндексировать взысканные денежные средства /л.д. 1-3/.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

Взыскано с ФИО10 индексацию присужденной в соответствии с решением Кировского районного суда АР Крым от 18 марта 2013 года суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентной <данные изъяты> по официальному курсу гривны к рублю на день платежа /л.д. 41-42/.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО10 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 44-45/.

Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации подлежит сумма, взысканная в рублях, а не в иностранной валюте.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО6, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения частной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда АР Крым от 18 марта 2013 года с ФИО10 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> как компенсация стоимости <данные изъяты> частей жилого <адрес> /л.д. 14-15/.

Данное решение суда вступило в законную силу 29 марта 2013 года.

18 апреля 2013 года Кировским районным судом выдан исполнительный лист на основании указанного судебного постановления, который до настоящего времени находится на принудительном исполнении.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 24 июля 2015 года, вступившим в законную силу, разъяснены положения исполнительного документа – должником указан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения /л.д. 66/.

28 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя по Кировскому и Советскому районам УССП России по Республике Крым изменена фамилия взыскателя в исполнительном производстве, на основании свидетельства о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Феодосийского городского управления юстиции в АР Крым, согласно которому ФИО2 изменила фамилию на ФИО1 /л.д. 38/.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что индексация присужденных сумм – это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившийся на день исполнения должником своего обязательства, судебная коллегия находит, что денежные средства, взысканные как валютная оговорка, индексации не подлежат, поскольку взыскание денежных средств в эквиваленте к иностранной «твердой» валюте, само по себе является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен. А потому денежные средства, взысканные в эквиваленте к украинской гривне, проиндексированы быть не могут. В том числе и потому, что механизма соотношения украинской гривны к потребительским ценам в Республике Крым Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя Российской Федерации является рубль.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи.

При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в случае исполнения решения суда в иностранной валюте взыскание производится по официальному курсу, установленному на день фактического исполнения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности применения механизма индексации по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях взыскания судом сумм в валюте.

Заявителем выбран неправильный способ защиты, поскольку в данном случае взыкатель имеет право не на индексацию присужденной суммы, а на возмещение ущерба (убытков) от длительного неисполнения судебного акта о взыскании суммы в валюте со стороны должника, в том числе от курсовых разниц (разницы между рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент исполнения и рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент вынесения решения).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года №244-О-П, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Вместе с тем, поскольку сумма, подлежащая выплате, определена в иностранной валюте – украинских гривнах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при индексации сумм, взысканных по решению суда, не применимы в данном случае.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, отказав ФИО1 в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 19 января 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм – отказать.

Председательствующий

Судьи