Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области (данные изъяты) Т.С. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № Номер изъят) по иску (данные изъяты) к ЗАО Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установила:

03.03.2015 Ангарским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску (данные изъяты) Л.М. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ЗАО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 510 рублей 56 копеек, выдан исполнительный лист серии ФС № 003064143.

МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № Номер изъят по иску (данные изъяты) к ЗАО Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказано.

Не согласившись с определением суда, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области (данные изъяты) Т.С. подала частную жалобу, указывает, что определение суда необоснованно и подлежит отмене, поскольку права и интересы ИФНС по г. Ангарску нарушены с недополучением в бюджет денежных средств на рассмотрение Ангарским судом искового заявления (данные изъяты) Л.М., соответствующие доказательства утраты исполнительного документа суду предоставлены, предоставление почтовых реестров за указанный период невозможно по причине уничтожения по срокам хранения.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача исполнительного листа взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, при этом исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В этой связи, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, причины его утраты, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Ангарского городского суда от 03.03.2015 по гражданскому делу по иску (данные изъяты) Л.М. к ЗАО «Гута-Страхование» частично удовлетворены исковые требования (данные изъяты) Л.М., с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу (данные изъяты) Л.М. взысканы 166 561 рубль 65 копеек, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 16 384 рублей, расходов на оплату услуг представителя 2 500 рублей отказано. С ЗАО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 510 рублей 56 копеек. Судебное решение вступило в законную силу 02.06.2015.

Исполнительный лист серии ФС № Номер изъят о взыскании с ЗАО «Гута- Страхование» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 3 510 рублей 56 копеек выдан 03.06.2015 и направлен для исполнения в Кировский РОСП г. Иркутска.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области 09.07.2015 на основании исполнительного документа серии ФС № Номер изъят, выданного по делу № Номер изъят о взыскании задолженности с ЗАО «Гута Страхование» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, возбуждено исполнительное производство № Номер изъят.

В рамках указанного исполнительного производства 28.10.2015 в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Мещанский РОСП г. Москвы.

07.08.2018 в адрес Мещанского РОСП г. Москвы судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области был направлен запрос о предоставлении информации о получении оригинала исполнительного производства № Номер изъят, доказательств получения ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, а также доказательств направления запросов судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области о предоставлении информации адрес должника по оплате задолженности перед взыскателем суду не представлено.

Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области в ходе проведения инвентаризации исполнительных производств установлено, что оригинал исполнительного документа ФС № Номер изъят утрачен, о чем составлен акт от 29.10.2021.

Согласно данных официального сайта ФССП России следует, что в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № Номер изъят, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № Номер изъят, исполнительное производство не окончено.

Рассматривая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № Номер изъят), и установив, что бесспорных доказательств того, что произошла утрата исполнительного листа и то, что решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено, в том числе не представлено доказательств передачи исполнительного производства в Мещанский РОСП г. Москвы, при этом сообщение об отсутствии у МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области информации о месте нахождения исполнительного листа доказательством его утраты не является, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области не приведено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа.

Учитывая то, что представленные в обоснование доводов заявителя запрос Номер изъят и акт утраты исполнительного документа от 29.10.2021 не свидетельствуют об обоснованности заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и не могут являться безусловным основанием к удовлетворению заявления, т.к. указанное сообщение не содержат сведений о том, что исполнительный лист серии ФС Номер изъят в Мещанский РОСП г. Москвы не поступал и что решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № Номер изъят) по иску (данные изъяты) Л.М. к ЗАО Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При этом, судом верно учтено, что уважительных причин факта утраты исполнительного документа, не представлено.

В данном случае в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены допустимые и относимые доказательства утраты исполнительного документа, в связи с чем, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства и обстоятельства дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции полностью соглашается, так как они сделаны с учётом норм процессуального права и не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

В целом, доводы частной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, не опровергают правильности выводов судьи, выражают несогласие с выводом суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в частной жалобе на то, что соответствующие доказательства утраты исполнительного документа суду предоставлены, предоставление почтовых реестров за указанный период невозможно по причине уничтожения по срокам хранения, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются установление факта утраты исполнительного документа и причины его утраты. Заявителем не представлены достоверные доказательства уважительных причин факта утраты исполнительного документа, равно как и не представлены документы, подтверждающие уничтожение почтовых реестров по сроку хранения.

Кроме того, суд первой инстанции разъяснил заявителю, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения с таким же заявлением с приложением доказательств утраты исполнительного документа.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.06.2022.