Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июля 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ОАО «ОТП Банк» на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 марта 2015 г., которым кредитный договор, заключенный 07 июня 2011 года между Солодкой С. В. и ОАО «ОТП Банк», признан исполненным 07 сентября 2011 года, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. С ОАО «ОТП Банк» в пользу Солодкой С. В. взыскана компенсация морального вреда <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>, расходы за составление доверенности <...>

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора исполненным. В обоснование иска указала, что 07 июня 2011 года между ней и банком был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ей кредит на сумму <...> на 60 месяцев под 18,9 процентов годовых. 07 сентября 2011 года она обратилась в банк с целью досрочного исполнения кредитных обязательств, внесла на счет денежные средства <...>, сумму, которую рассчитал работник банка, и написала заявление о досрочном погашении кредита. Полагала, что обязательства перед банком по возврату кредита исполнены в полном объеме. Спустя некоторое время обратилась в банк за информацией об исполнении обязательств по кредитному договору, на что получила положительный ответ. В октябре 2014 года она получила смс-сообщение от банка о необходимости внесения очередного платежа по кредиту. На ее заявление банком был дан ответ о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2014 года <...> 76 копеек, в связи с отсутствием заявления о досрочном возврате кредита. Полагает, что банком нарушены ее права потребителя, банк не уведомил о наличии задолженности после внесения денежных средств в счет досрочного погашения. Просила признать кредитный договор прекращенным, кредитные обязательства исполненными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, в возврат государственной пошлины <...>.

Представитель ОАО «ОТП Банк» иск не признал, пояснив, что на момент внесения денежных средств истицей не было написано заявление о досрочном погашении кредита. Внесенных денежных средств было недостаточно для погашения кредита полностью. На счете к 10 сентября 2011 г. было размещено <...> 51 копейка, а задолженность составляла <...> 06 копеек. Поскольку от заемщика не поступило каких-либо указаний относительно суммы, имевшейся на счете (о полном или частичном досрочном гашении кредита), продолжало действовать ранее данное поручение о ежемесячном списании ежемесячного платежа. На 10 марта 2015 года полный остаток задолженности заемщика по кредитному договору составляет <...> 80 копеек. Банк правомерно не смог зачесть в счет досрочного погашения задолженности внесенные денежные средства истицы, а списывал их ежемесячно в счет гашения задолженности по кредитному договору. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает на неправильное установление обстоятельств по делу. Полагает, что судом не исследован факт отсутствия заявления на досрочное погашение кредита. Поскольку заявление о досрочном погашении истица не оформляла, банк правомерно не произвел зачисление денег в счет досрочного погашения долга по кредиту.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителей ответчика и истца, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2011 года между Солодкой и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил истице кредит на сумму <...> под 18,9 процентов годовых со сроком возврата 07 июня 2016 года, гашение долга должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3 882 руля 83 копейки. 07 сентября 2011 года ФИО1 внесла на банковский счет деньги в размере <...>, с учетом остатка на счете были размещены денежные средства в размере <...> 51 копейка. После внесения истицей денежных средств на счет, банк не произвел зачисление денег в счет досрочного погашения, а продолжил списание в соответствии с графиком платежей. О наличии задолженности банк уведомил истицу в октябре 2014 года.

Обращаясь с иском, ФИО1 просила признать кредитные обязательства исполненными, ссылаясь на то, что данные денежные средства были внесены ей в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Возражая, банк указывал, что поскольку заявление о досрочном погашении оформлено истицей не было, банк производил списание денежных средств со счета в размере аннуитетного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность <...> 80 копеек.

Согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.

Пунктом 4.12 Условий кредитного договора установлено, что досрочному погашению части кредита или всей суммы кредита предшествует письменное заявление заемщика о намерении осуществить досрочный возврат кредита. Указанное заявление должно быть предоставлено в банк не позднее 2 рабочих дней до дня предполагаемого погашения.

Как видно из приходно-кассового ордера 07 сентября 2011 года ФИО1 внесла на банковский счет <...>. На момент внесения денежных средств на счете имелся остаток <...> 51 копейка, о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно пояснениям представителя банка для полного погашения долга по кредитному договору на счете на 10 сентября 2011 г. должно было находиться <...> 06 копеек.

Из пояснений Солодкой усматривается, что она не обладает специальными познаниями в банковской сфере, итоговая денежная сумма, необходимая для погашения долга, была рассчитана сотрудником банка. Заявление о досрочном погашении долга ею было оформлено и сдано. В заявлении в банк от 6 ноября 2014 г. истица указывала, что подавала заявление о досрочном погашении кредита.

Указанные доводы истицы банком никак не опровергнуты. В суде первой инстанции банк не оспаривал, что расчет остатка задолженности произвел работник банка. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что банк не предоставил достоверную информацию истице о размере задолженности по кредитному договору, что повлекло внесение последней денежных средств не в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, суд пришел к правильному выводу о том, что истица, не могла самостоятельно рассчитать без помощи сотрудника банка денежную сумму, необходимую для полного погашения долга. Истица действовала добросовестно, внесла на банковский счет денежные средства в размере, указанном сотрудником банка, подала заявление о досрочном погашении кредита. Банк, в свою очередь, выявив на счете денежные средства, недостаточные для полного погашения долга должен был действовать добросовестно, и уведомить истицу о необходимости внесения недостающей суммы.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк не произвел списание внесенных истицей на счет денежных средств в сентябре 2011 года в счет полного досрочного погашения долга. Напротив, на протяжении трех лет банк продолжал списывать со счета денежные средства аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В указанный период банк ни разу не уведомлял Солодкую о размере задолженности, сроке возврата долга, необходимости внесения дополнительной суммы для полного погашения долга. В результате действий банка невнесение истицей незначительной суммы <...> повлекло образование задолженности в размере <...> 80 копеек.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, даже при наличии недоплаченной истицей суммы <...>, отказ в иске повлечет для истицы неблагоприятные последствия, явно несоразмерные указанному нарушению, которое возникло по вине работников банка. Вывод суда о том, что истица досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, и кредитный договор ею исполнен, является правильным.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи