Гражданский кодекс часть 1

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года об отказе в принятии искового заявления Хачатуряна С.Э. в лице полномочного представителя Ловянникова П.С. к администрации города Невинномысска о признании недействительным постановления № 381 от 04.03.2016 главы администрации города Невинномысска как не соответствующего п.2 ст. 56 ЖК РФ, отмене постановления № 381 от 04.03.2016 главы администрации города Невинномысска, восстановлении нарушенного права Хачатурян С. Э. 14 июня 1978 года рождения с составом семьи и постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма как имеющих статус вынужденных переселенцев, под прежними номерами,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† установила: Хачатурян С.Э. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что 18.11.1999 по решению территориального органа миграционной службы СК был признан вынужденным переселенцем. Последний срок продления статуса, согласно дате указанной в удостоверении АБ № ….. значился 18.11.2016. Таким образом, ответчик, вынося постановление от 04.03.2016, принимал его в срок, когда еще действовал статус вынужденного переселенца

установила:

Хачатурян С.Э. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что 18.11.1999 по решению территориального органа миграционной службы СК был признан вынужденным переселенцем. Последний срок продления статуса, согласно дате указанной в удостоверении АБ № ….. значился 18.11.2016. Таким образом, ответчик, вынося постановление от 04.03.2016, принимал его в срок, когда еще действовал статус вынужденного переселенца. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Считает, что ответчик не имел законного права снимать его с учета, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он является вынужденным переселенцем не утратившим законных оснований состоять в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года отказано в принятии к производству Невинномысского городского суда Ставропольского края искового заявления Хачатуряна С. Э. в лице полномочного представителя Ловянникова П.С. к администрации города Невинномысска о признании недействительным постановления № 381 от 04.03.2016 главы администрации города Невинномысска как не соответствующего п.2 ст. 56 ЖК РФ, отмене постановления № 381 от 04.03.2016 главы администрации города Невинномысска, восстановлении нарушенного права Хачатурян С.Э. 14 июня 1978 года рождения с составом семьи и постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма как имеющих статус вынужденных переселенцев, под прежними номерами.

В частной жалобе истец Хачатурян С.Э. в лице полномочного представителя Ловянникова П.С. просит отменить определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на отсутствие тождественности предмета и основания исковых требований Хачатуряна С.Э. в ранее поданном иске, рассмотренным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.07.2016 и при нынешнем обращении в суд.

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, а так же поступившие по запросу судьи Ставропольского краевого суда гражданское дело №2-2023/2016, гражданское дело № 2-294/17, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления Хачатуряна С.Э. сослался на то, что 18.07.2016 Невинномысским городским судом Ставропольского края вынесено решение, в соответствии с которым Хачатурян С.Э. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления администрации города Невинномысска от 04.03.2016 года № 381 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, о возложении обязанности по восстановлению в очереди на жилье в списке граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами, на получении государственного жилищного сертификата, как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан», установленных Федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы под прежним номером.

Решение суда вступило в законную силу.

В обоснование принятого решения указано, что на момент постановки 18.11.1999 года на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) Хачатурян С.Э. с членами семьи проживал в принадлежащем его отцу доме, расположенном по адресу: …. жилой площадью 39,6 кв.м. На момент принятия решения о снятии Хачатурян С.Э. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истец проживал и был зарегистрирован в принадлежащем его матери Хатурян Э.В. доме, расположенном по адресу: ….общей площадью 200,5 кв.м. При этом исследовались доводы истца о том, что Хачатурян С.Э. ежегодно проходил перерегистрацию как вынужденный переселенец, но ни разу не обращался в жилищный отдел администрации города Невинномысска с заявлением о перерегистрации как лица, нуждающегося в жилых помещениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами настоящего иска судом уже разрешен спор в отношении того же предмета - постановления администрации города Невинномысска от 04.03.2016 года № 381 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и по тем же основаниям - восстановление в очереди на жилье в списке граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами.

С такими выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Основанием иска являются фактические обстоятельства.

Приведенные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2023/2016 Хачатурян С.Э. обратился в суд с иском к администрации города Невинномысска, предметом которого являлось требование о признании незаконным постановления администрации г. Невинномысска от 04.03.2016 года №381 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, о возложении обязанности по восстановлению в очереди на жилье в списке граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами, на получении государственного жилищного сертификата, как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан», установленных Федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы под прежним номером.

В обоснование иска, в том числе, было указано на признание незаконным постановление администрации о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди на жилье.

Невинномысский городской суд Ставропольского края от 18.07.2016 года, вынося решение 18.07.2016 года по заявленному иску высказал свое суждение о жилом помещении на момент принятия решения о снятии Хачатуряна С.Э. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В настоящем исковом заявлении такое основание иска отсутствует.

Между тем, в настоящем исковом заявлении предметом исковых требований являются требования Хачатуряна С.Э. к администрации города Невинномысска о признании недействительным постановления № 381 от 04.03.2016 главы администрации города Невинномысска как не соответствующего п.2 ст. 56 ЖК РФ, отмене постановления № 381 от 04.03.2016 главы администрации города Невинномысска, восстановлении нарушенного права Хачатурян С.Э. 14 июня 1978 года рождения с составом семьи и постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма как имеющих статус вынужденных переселенцев, под прежними номерами.

В качестве основания заявленных требований истец ссылался только незаконность действий ответчика по снятию истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, утверждая об отсутствии на то материально- правовых оснований, поскольку в период принятия оспариваемого истцом постановления администрации, действовал срок продления статуса вынужденного переселенца.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стадии принятия искового заявления тождественность исков, ввиду несовпадения оснований исковых требований, не являлась очевидной, что, в свою очередь, требует рассмотрения возникшего спора, в связи с этим оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось.

Из анализа характера требований, разрешенных судом при принятии решения Невинномысским городским судом Ставропольского края от 18.07.2016, и заявленных истцом при обращении в суд с настоящим иском, следует, что основания указанных исков являются различными.

Судом не учтено, что определение юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" осуществляется в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, следовательно, указанные заявителем обстоятельства подлежат проверке и не влекут отказ в принятии искового заявления.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом гражданам в доступе к правосудию, в связи с этим состоявшееся судебное постановление подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Хачатурян С.Э. направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года отменить, частную жалобу- удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Хачатуряна С.Э. в лице полномочного представителя Ловянникова П.С. к администрации города Невинномысска о признании недействительным постановления № 381 от 04.03.2016 главы администрации города Невинномысска как не соответствующего п.2 ст. 56 ЖК РФ, отмене постановления № 381 от 04.03.2016 главы администрации города Невинномысска, восстановлении нарушенного права Хачатурян С. Э. 14 июня 1978 года рождения с составом семьи и постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма как имеющих статус вынужденных переселенцев, под прежними номерами возвратить в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: