Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года по материалу № М-928/2020 об оставлении без движения искового заявления ФИО1 о принятии мер юридической и уголовной ответственности,

установила:

Назаркин В.А. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением о принятии мер юридической и уголовной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 23 марта 2020 года исковое заявление было оставлено без движения на срок до 10 мая 2020 года в связи с наличием ряда процессуальных недостатков, а именно в заявлении отсутствовало наименование ответчика и его адрес, к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, в своем определении об оставлении искового заявления без движения судья суда первой инстанции указал, что предъявляемые требования сформулированы некорректно и должны быть конкретизированы истцом.

Истец представил в адрес суда письменные пояснения к исковому заявлению, согласно которым представленное заявление не является исковым, а его подача была направлена возбуждение уголовного дела в отношении водителя службы такси, по вине которого был причинен вред здоровью Назаркина В.А.

Учитывая, что недостатки искового заявления не были устранены в установленный судьей Выборгского городского суда Ленинградской области срок, определением от 12 мая 2020 года исковое заявление Назаркина В.А. было возвращено.

В связи с несогласием с постановленным определением Назаркиным В.А. представлена частная жалоба, просит определение судьи суда первой инстанции отменить.

Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также указывают на необходимые к нему приложения.

Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оценивая законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции от 12 мая 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом в установленный срок не выполнены, что является основанием для возвращения искового заявления заявителю.

При этом доводы истца о том, что представленное заявление не является исковым, а его подача направлена на возбуждение уголовного дела в отношении ряда лиц, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с действующим уголовным процессуальным законодательством, в частности в силу положений ст. 140 УПК РФ уголовное дело возбуждается, в том числе, на основании заявления о преступлении, в то время как решение о возбуждении уголовного дела в силу ст. 145 УПК РФ принимается органом дознания, дознавателем, следователем или руководителем следственного органа.

Из анализа приведенных положений следует, что возбуждение уголовного дела судом на основании соответствующего заявления действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года, в то время как доводы истца, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья Красоткина Ю.В.