Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Костромской области» расходы на проведение судебной экспертизы по .. рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать задолженность по договору займа № от 02.10.2015 года в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

В обоснование исковых требований указала, что 02.10.2015г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в займ денежные средства в размере ... руб. на срок до 01.11.2015г. включительно. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий по возврату полученных денежных средств и послужило причиной обращения истца в суд.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился с встречным иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи: от 14.10.2015 года между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры № дома № по <адрес>; от 09.11.2015 года между ФИО1 и ИП ФИО2 в отношении квартиры № дома № по <адрес>; от 09.12.2015 года между ИП ФИО2 и ФИО4 в отношении квартиры № дома № по <адрес>; от 13.10.2016 года между ФИО4 и ФИО5 в отношении квартиры № дома № по <адрес>; от 15.03.2016 года между ИП ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры № дома № по <адрес> просил прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанных выше договоров купли-продажи; прекратить право собственности ФИО5 на квартиру № в доме № по <адрес> и истребовать квартиру из владения ФИО5; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру № в доме № по <адрес> и истребовать квартиру из владения ФИО6; восстановить право собственности ФИО1 на квартиры № и № в доме № по <адрес>; возложить обязанность на Управление Росреестра по Ярославской области зарегистрировать право собственности за ФИО1 на указанные выше квартиры; истребовать у ФИО5, ФИО3 комплекты ключей от спорных квартир.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что являлся собственником двух квартир по адресу: <адрес>. С целью получения займов ответчик обратился к истцу ИП ФИО2, которая занимается выдачей микрозаймов гражданам. За период с 10.09.2015г. по 20.11.2015г. ответчик получил в займ денежные средства на сумму .. руб. При выдаче займов истец потребовала обеспечение займа. Между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчиком будут переданы истцу принадлежащие ему квартиры на основании договоров купли-продажи, истец предоставит ответчику в займ денежные средства в пределах стоимости квартир, после возврата сумм займов сделки купли-продажи будут расторгнуты, квартиры возвращены ответчику ФИО1

14.10.2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 101,4 кв.м. по адресу: <адрес> по цене .. руб.

09.11.2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 93,6 кв.м. по адресу: <адрес> по цене ... руб.

Денежные средства за квартиры истцом ФИО2 ответчику ФИО1 не передавались. После регистрации перехода права собственности на квартиры, дальнейшая выдача займов со стороны истца прекратилась. В последующем ответчик узнал, что данные квартиры проданы ФИО2 иным лицам: квартира № – ФИО4, в последующем ФИО5; квартира № – ФИО3

По мнению ответчика, оспариваемые сделки с жилыми помещениями, заключенные между ФИО1 и ФИО2 по договорам купли-продажи от 14.10.2015г., от 19.11.2015г., являются притворными, поскольку фактически являются договорами залога недвижимого имущества по денежным обязательствам ФИО1

В судебных заседаниях представители истца ФИО2 по доверенности ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО2 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 также возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом принято вышеуказанное решение от 30 марта 2017 года. При вынесении решения суд установил, что сделки по отчуждению квартир № дома № по <адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО2 не имеют признаков притворности, поскольку воля сторон при заключении данных договоров была направлена на переход права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд установил, что сумма долга по договору займа от 02.10.2015 года № в размере .. рублей зачтена в счет оплаты ФИО2 квартиры № дома № по <адрес>.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.01.2017г. по делу на основании ходатайства представителя истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 о подложности доказательств была назначена экспертиза достоверности использования при подписании договора займа от 02.10.2015г., соглашений от 09.10.2015г. и от 06.11.2015г. об исполнении заемных обязательств клише подписи и печати ИП ФИО2 Затраты по производству экспертизы составили .. руб. (л.д. 44, т. 2). При отказе сторонам в удовлетворении исковых требований суд взыскал со сторон в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Костромской области» расходы на проведение судебной экспертизы по ... руб. с каждого.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1, подав на его апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований. В обосновании доводов в апелляционной жалобе указывается на то, что экспертиза по делу была назначена по ходатайству истца, выводы, изложенные в экспертизе, подтверждают позицию ответчика, в связи с чем, по мнению ответчика, судом неправомерно взысканы судебные расходы с ответчика. Также ответчик указал, что воля сторон при заключении оспариваемых сделок была направлена на возврат принадлежавших ответчику квартир после уплаты ответчиком процентов по договорам займа. Заключенные между сторонами договоры купли-продажи фактически прикрывали отношения по обеспечению залогом договоров займа.

Покупатели квартир по последующим договорам купли-продажи, заключенным ФИО2, не приняли должных мер осмотрительности при совершении данных сделок, поскольку квартиры находились в собственности ФИО2 непродолжительное время, что должно было вызвать осторожность при совершении сделок. Данные квартиры выбыли в собственность ответчиков ФИО5, ФИО3 против воли ФИО1 и должны быть ФИО1 возвращены. ФИО2 на постоянной основе занимается выдачей микрозаймов, результатом которых является отчуждение принадлежащих заемщикам жилых помещений.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имелись длительные заемные обязательства, начиная с 29.07.2015 года. Между сторонами заключены договоры займа: 29.07.2015г. № на сумму .. руб.; 17.08.2015г. № № на сумму ... руб.; 10.09.2015г. № на сумму .. руб.; 25.09.2015г. № на сумму ... руб.; 02.10.2015г. № № на сумму ... руб.; 21.10.2015г. № на сумму ... руб.; 23.10.2015г. № на сумму .. руб.; 03.11.2015г. № № на сумму ... руб.; 20.11.2015г. № на сумму ... долларов США (эквивалент ... руб.). Общая сумма переданных по договорам займа с 10.09.2015г. по 20.11.2015г. денежных средств ФИО2 заемщику ФИО1 составила ... руб.

Также судом установлен факт выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 части денежных средств по заключенным договорам: 08.10.2015г. ... рублей, 03.11.2015г. ... рублей, 11.11.2015г. ... рублей. Общая сумма уплаченных по договорам займа за период с 08.10.2015г. по 11.11.2015г. денежных средств ФИО1 займодавцу ФИО2 составила ... руб.

09.10.2015г. между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о продаже квартиры по адресу: <адрес> по цене ... руб. В счет оплаты указанной квартиры стороны договорились зачесть обязательства ФИО1 на сумму ... руб., в том числе: по договору займа от 10.09.2015г. № на сумму ... руб.; по договору займа от 25.09.2015 года № на сумму ... руб.; по договору займа от 02.10.2015г. № на сумму ... руб. Также ФИО2 по указанному соглашению обязалась выдать ФИО1 займ на сумму ... руб. в счет оплаты приобретаемой квартиры (л.д. 235, т. 1).

Во исполнение заключенного соглашения от 09.10.2015г. между сторонами ФИО2 и ФИО1 14.10.2015г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене ... руб. После заключения договора купли-продажи от 14.10.2015г. ФИО2 выданы займы ФИО1 по договорам займа: от 21.10.2015г. № на сумму ... руб.; от 23.10.2015г. № на сумму ... руб.; от 03.11.2015г. № № на сумму ... руб.

06.11.2015г. между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о продаже квартиры по адресу: <адрес> по цене ... руб. В счет оплаты указанной квартиры стороны договорились зачесть обязательства ФИО1 на сумму ... руб., в том числе: по договору займа от 10.09.2015г. № № на сумму ... руб.; от 25.09.2015г. № на сумму ... руб.; от 02.10.2015г. № на сумму ... руб.; от 21.10.2015 г. № № на сумму ... руб.; от 23.10.2015 г. № № на сумму ... руб.; от 03.11.2015г. № № на сумму .. руб.

Во исполнение соглашения от 06.11.2015г. между ФИО2 и ФИО1 09.11.2015 года заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене .... рублей. После заключения договора купли-продажи от 09.11.2015 года ФИО2 выдан ФИО1 займ по договору от 20.11.2015г. № на сумму .... долларов США (эквивалент .... руб.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исполнение договоров купли-продажи от 14.10.2015г., от 09.11.2015г. квартир № по адресу: <адрес> подтверждается сведениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, выступавшее предметом договоров. Исполнение покупателем ФИО2 обязанности по оплате приобретаемого имущества, в порядке, определенном сторонами, подтверждается соглашениями от 09.10.2015г., от 06.11.2015г. и последующими действиями сторон по исполнению данных соглашений, в связи с чем, оснований считать договоры купли-продажи от 14.10.2015г., от 09.11.2015г. притворными на основании ст. 170 ГК РФ у суда не имелось. В связи с законностью возникновения у ФИО2 права собственности на указанные квартиры, последующие сделки по отчуждению данных квартир также являются законными.

В части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по проведению экспертизы в размере .... руб. доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. При назначении по ходатайству представителя истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 о подложности доказательств экспертизы достоверности использования при подписании соглашений от 09.10.2015г. и от 06.11.2015г. клише подписи и печати ИП ФИО2, определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.01.2017г. обязанность по оплате экспертизы была возложена на ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере ... руб., суд установил, что данная сумма, в силу п. 3 соглашения от 09.10.2015г. и п. 3 соглашения от 09.11.2015г., заключенных между сторонами, зачтена в счет оплаты ФИО2 стоимости квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 14.10.2015г. Подлинность клише подписи и печати ИП ФИО2 на соглашениях от 09.10.2015г. и от 06.11.2015г. оспаривалась представителем истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 при заявлении ходатайства о назначении по делу экспертизы. В связи с тем, что доводы представителя истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 о подложности доказательств не подтвердились при проведении экспертизы, выводы экспертизы не противоречили позиции ответчика при рассмотрении дела, соглашения от 09.10.2015г. и от 06.11.2015г. приняты как доказательства, судом на ответчика ФИО1 необоснованно возложены расходы по производству экспертизы в ? доле.

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2017 года в части взыскания с ФИО1 судебных расходов следует отменить, взыскав расходы на проведение экспертизы в размере ... руб. с ФИО2

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2017 года в части взыскания судебных расходов с ФИО1 в размере ... руб. отменить, изложив абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2 в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Костромской области» расходы на проведение экспертизы в размере ...... руб.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи