Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Тукмачева О.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой А.А. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Тукмачеву О.В. отказать.

Взыскать с Григорьевой А.А., Тукмачева О.В. в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Костромской области» расходы на проведение судебной экспертизы по .. рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИП Григорьева А.А. обратилась в суд с иском к Тукмачеву О.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать задолженность по договору займа № от 02.10.2015 года в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

В обоснование исковых требований указала, что 02.10.2015г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в займ денежные средства в размере ... руб. на срок до 01.11.2015г. включительно. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий по возврату полученных денежных средств и послужило причиной обращения истца в суд.

Тукмачев О.В., с учетом уточнения исковых требований, обратился с встречным иском к ответчикам ИП Григорьевой А.А., Кудинову В.Ю., Смирновой Г.В., Иониной Г.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи: от 14.10.2015 года между Тукмачевым О.В. и Григорьевой А.А. в отношении квартиры № дома № по <адрес>; от 09.11.2015 года между Тукмачевым О.В. и ИП Григорьевой А.А. в отношении квартиры № дома № по <адрес>; от 09.12.2015 года между ИП Григорьевой А.А. и Смирновой Г.В. в отношении квартиры № дома № по <адрес>; от 13.10.2016 года между Смирновой Г.В. и Иониной Г.Д. в отношении квартиры № дома № по <адрес>; от 15.03.2016 года между ИП Григорьевой А.А. и Кудиновым В.Ю. в отношении квартиры № дома № по <адрес> просил прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанных выше договоров купли-продажи; прекратить право собственности Иониной Г.Д. на квартиру № в доме № по <адрес> и истребовать квартиру из владения Иониной Г.Д.; прекратить право собственности Кудинова В.Ю. на квартиру № в доме № по <адрес> и истребовать квартиру из владения Кудинова А.Ю.; восстановить право собственности Тукмачева О.В. на квартиры № и № в доме № по <адрес>; возложить обязанность на Управление Росреестра по Ярославской области зарегистрировать право собственности за Тукмачевым О.В. на указанные выше квартиры; истребовать у Иониной Г.Д., Кудинова В.Ю. комплекты ключей от спорных квартир.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что являлся собственником двух квартир по адресу: <адрес>. С целью получения займов ответчик обратился к истцу ИП Григорьевой А.А., которая занимается выдачей микрозаймов гражданам. За период с 10.09.2015г. по 20.11.2015г. ответчик получил в займ денежные средства на сумму .. руб. При выдаче займов истец потребовала обеспечение займа. Между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчиком будут переданы истцу принадлежащие ему квартиры на основании договоров купли-продажи, истец предоставит ответчику в займ денежные средства в пределах стоимости квартир, после возврата сумм займов сделки купли-продажи будут расторгнуты, квартиры возвращены ответчику Тукмачеву О.В.

14.10.2015г. между Тукмачевым О.В. и Григорьевой А.А. заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 101,4 кв.м. по адресу: <адрес> по цене .. руб.

09.11.2015г. между Тукмачевым О.В. и Григорьевой А.А. заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 93,6 кв.м. по адресу: <адрес> по цене ... руб.

Денежные средства за квартиры истцом Григорьевой А.А. ответчику Тукмачеву О.В. не передавались. После регистрации перехода права собственности на квартиры, дальнейшая выдача займов со стороны истца прекратилась. В последующем ответчик узнал, что данные квартиры проданы Григорьевой А.А. иным лицам: квартира № – Смирновой Г.В., в последующем Иониной Г.Д.; квартира № – Кудинову В.Ю.

По мнению ответчика, оспариваемые сделки с жилыми помещениями, заключенные между Тукмачевым О.В. и Григорьевой А.А. по договорам купли-продажи от 14.10.2015г., от 19.11.2015г., являются притворными, поскольку фактически являются договорами залога недвижимого имущества по денежным обязательствам Тукмачева О.В.

В судебных заседаниях представители истца Григорьевой А.А. по доверенности Букарев С.А., Яичников Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали. Представитель ответчика Тукмачева О.В. по доверенности Ларионов С.О. исковые требования Григорьевой А.А. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Кудинова В.Ю. по доверенности Гусева Ю.Г. в удовлетворении исковых требований Тукмачева О.В. просила отказать. Представитель ответчика Смирновой Г.В. по доверенности Букарев С.А. также возражал в удовлетворении исковых требований Тукмачева О.В.

Судом принято вышеуказанное решение от 30 марта 2017 года. При вынесении решения суд установил, что сделки по отчуждению квартир № дома № по <адрес>, заключенные между Тукмачевым О.В. и Григорьевой А.А. не имеют признаков притворности, поскольку воля сторон при заключении данных договоров была направлена на переход права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Тукмачева О.В. Отказывая в удовлетворении исковых требований Григорьевой А.А., суд установил, что сумма долга по договору займа от 02.10.2015 года № в размере .. рублей зачтена в счет оплаты Григорьевой А.А. квартиры № дома № по <адрес>.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.01.2017г. по делу на основании ходатайства представителя истца ИП Григорьевой А.А. по доверенности Букарева С.А. о подложности доказательств была назначена экспертиза достоверности использования при подписании договора займа от 02.10.2015г., соглашений от 09.10.2015г. и от 06.11.2015г. об исполнении заемных обязательств клише подписи и печати ИП Григорьевой А.А. Затраты по производству экспертизы составили .. руб. (л.д. 44, т. 2). При отказе сторонам в удовлетворении исковых требований суд взыскал со сторон в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Костромской области» расходы на проведение судебной экспертизы по ... руб. с каждого.

С указанным решением не согласился ответчик Тукмачев О.В., подав на его апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований. В обосновании доводов в апелляционной жалобе указывается на то, что экспертиза по делу была назначена по ходатайству истца, выводы, изложенные в экспертизе, подтверждают позицию ответчика, в связи с чем, по мнению ответчика, судом неправомерно взысканы судебные расходы с ответчика. Также ответчик указал, что воля сторон при заключении оспариваемых сделок была направлена на возврат принадлежавших ответчику квартир после уплаты ответчиком процентов по договорам займа. Заключенные между сторонами договоры купли-продажи фактически прикрывали отношения по обеспечению залогом договоров займа.

Покупатели квартир по последующим договорам купли-продажи, заключенным Григорьевой А.А., не приняли должных мер осмотрительности при совершении данных сделок, поскольку квартиры находились в собственности Григорьевой А.А. непродолжительное время, что должно было вызвать осторожность при совершении сделок. Данные квартиры выбыли в собственность ответчиков Иониной Г.Д., Кудинова В.Ю. против воли Тукмачева О.В. и должны быть Тукмачеву О.В. возвращены. Григорьева А.А. на постоянной основе занимается выдачей микрозаймов, результатом которых является отчуждение принадлежащих заемщикам жилых помещений.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между Тукмачевым О.В. и Григорьевой А.А. имелись длительные заемные обязательства, начиная с 29.07.2015 года. Между сторонами заключены договоры займа: 29.07.2015г. № на сумму .. руб.; 17.08.2015г. № № на сумму ... руб.; 10.09.2015г. № на сумму .. руб.; 25.09.2015г. № на сумму ... руб.; 02.10.2015г. № № на сумму ... руб.; 21.10.2015г. № на сумму ... руб.; 23.10.2015г. № на сумму .. руб.; 03.11.2015г. № № на сумму ... руб.; 20.11.2015г. № на сумму ... долларов США (эквивалент ... руб.). Общая сумма переданных по договорам займа с 10.09.2015г. по 20.11.2015г. денежных средств Григорьевой А.А. заемщику Тукмачеву О.В. составила ... руб.

Также судом установлен факт выплаты Тукмачевым О.В. в пользу Григорьевой А.А. части денежных средств по заключенным договорам: 08.10.2015г. ... рублей, 03.11.2015г. ... рублей, 11.11.2015г. ... рублей. Общая сумма уплаченных по договорам займа за период с 08.10.2015г. по 11.11.2015г. денежных средств Тукмачевым О.В. займодавцу Григорьевой А.А. составила ... руб.

09.10.2015г. между Григорьевой А.А. и Тукмачевым О.В. достигнуто соглашение о продаже квартиры по адресу: <адрес> по цене ... руб. В счет оплаты указанной квартиры стороны договорились зачесть обязательства Тукмачева О.В. на сумму ... руб., в том числе: по договору займа от 10.09.2015г. № на сумму ... руб.; по договору займа от 25.09.2015 года № на сумму ... руб.; по договору займа от 02.10.2015г. № на сумму ... руб. Также Григорьева А.А. по указанному соглашению обязалась выдать Тукмачеву О.В. займ на сумму ... руб. в счет оплаты приобретаемой квартиры (л.д. 235, т. 1).

Во исполнение заключенного соглашения от 09.10.2015г. между сторонами Григорьевой А.А. и Тукмачевым О.В. 14.10.2015г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене ... руб. После заключения договора купли-продажи от 14.10.2015г. Григорьевой А.А. выданы займы Тукмачеву О.В. по договорам займа: от 21.10.2015г. № на сумму ... руб.; от 23.10.2015г. № на сумму ... руб.; от 03.11.2015г. № № на сумму ... руб.

06.11.2015г. между Григорьевой А.А. и Тукмачевым О.В. достигнуто соглашение о продаже квартиры по адресу: <адрес> по цене ... руб. В счет оплаты указанной квартиры стороны договорились зачесть обязательства Тукмачева О.В. на сумму ... руб., в том числе: по договору займа от 10.09.2015г. № № на сумму ... руб.; от 25.09.2015г. № на сумму ... руб.; от 02.10.2015г. № на сумму ... руб.; от 21.10.2015 г. № № на сумму ... руб.; от 23.10.2015 г. № № на сумму ... руб.; от 03.11.2015г. № № на сумму .. руб.

Во исполнение соглашения от 06.11.2015г. между Григорьевой А.А. и Тукмачевым О.В. 09.11.2015 года заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене .... рублей. После заключения договора купли-продажи от 09.11.2015 года Григорьевой А.А. выдан Тукмачеву О.В. займ по договору от 20.11.2015г. № на сумму .... долларов США (эквивалент .... руб.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исполнение договоров купли-продажи от 14.10.2015г., от 09.11.2015г. квартир № по адресу: <адрес> подтверждается сведениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, выступавшее предметом договоров. Исполнение покупателем Григорьевой А.А. обязанности по оплате приобретаемого имущества, в порядке, определенном сторонами, подтверждается соглашениями от 09.10.2015г., от 06.11.2015г. и последующими действиями сторон по исполнению данных соглашений, в связи с чем, оснований считать договоры купли-продажи от 14.10.2015г., от 09.11.2015г. притворными на основании ст. 170 ГК РФ у суда не имелось. В связи с законностью возникновения у Григорьевой А.А. права собственности на указанные квартиры, последующие сделки по отчуждению данных квартир также являются законными.

В части взыскания с ответчика Тукмачева О.В. расходов по проведению экспертизы в размере .... руб. доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. При назначении по ходатайству представителя истца ИП Григорьевой А.А. по доверенности Букарева С.А. о подложности доказательств экспертизы достоверности использования при подписании соглашений от 09.10.2015г. и от 06.11.2015г. клише подписи и печати ИП Григорьевой А.А., определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.01.2017г. обязанность по оплате экспертизы была возложена на Григорьеву А.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьевой А.А. о взыскании с Тукмачева О.В. денежных средств в размере ... руб., суд установил, что данная сумма, в силу п. 3 соглашения от 09.10.2015г. и п. 3 соглашения от 09.11.2015г., заключенных между сторонами, зачтена в счет оплаты Григорьевой А.А. стоимости квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 14.10.2015г. Подлинность клише подписи и печати ИП Григорьевой А.А. на соглашениях от 09.10.2015г. и от 06.11.2015г. оспаривалась представителем истца ИП Григорьевой А.А. по доверенности Букаревым С.А. при заявлении ходатайства о назначении по делу экспертизы. В связи с тем, что доводы представителя истца ИП Григорьевой А.А. по доверенности Букарева С.А. о подложности доказательств не подтвердились при проведении экспертизы, выводы экспертизы не противоречили позиции ответчика при рассмотрении дела, соглашения от 09.10.2015г. и от 06.11.2015г. приняты как доказательства, судом на ответчика Тукмачева О.В. необоснованно возложены расходы по производству экспертизы в ? доле.

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2017 года в части взыскания с Тукмачева О.В. судебных расходов следует отменить, взыскав расходы на проведение экспертизы в размере ... руб. с Григорьевой А.А.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2017 года в части взыскания судебных расходов с Тукмачева О.В. в размере ... руб. отменить, изложив абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Григорьевой А.А. в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Костромской области» расходы на проведение экспертизы в размере ...... руб.

В остальной части апелляционную жалобу Тукмачева О.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи