Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе Казиевой М.А. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Казиевой М.А. о признании незаконным решения бюро № 9 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» об отказе в определении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛА:

Казиева М.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» об отказе в определении группы инвалидности, указав что 28 апреля 2011 года она прошла освидетельствование Бюро № 9 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области», согласно которому была определена по категории «<данные изъяты>». При достижении совершеннолетнего возраста, 01 июля 2013 года она также прошла освидетельствование в Бюро № 9 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области». По результатам данного освидетельствования принято решение о том, что оснований для определения (повышения) группы инвалидности не имеется. С указанным решением Казиева М.А. не согласна, в связи с тем, что у нее имеется диагноз: «<данные изъяты>». Она неоднократно обследовалась и проходила лечение в <данные изъяты> В настоящее время ее состояние здоровья, качество жизни не изменилось, она по-прежнему плохо <данные изъяты>. Кроме того, при проведении обследования 01 июля 2013 года сотрудниками Бюро № 9 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» на неё оказывалось психологическое давление, при обследовании заставляли признать, что острота зрения улучшилась, подсказывали как нужно отвечать. Казиева М.А. просила суд признать незаконным и отменить решение ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» об отказе в определении группы инвалидности и обязать ответчика установить ей инвалидность.

В судебном заседании Казиева М.А. и ее представитель Джантасова Р.Л. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» в судебном заседании участия не принимал.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2014 года Казиевой М.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Казиева М.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит учесть, что экспертиза по определению суда проведена без ее участия. В назначении дополнительной экспертизы по ее ходатайству судом необоснованно отказано. В резолютивной части решения суда не указано в удовлетворении каких требований ей отказано.

Заслушав докладчика, Казиеву М.А. и ее представителя Чекменеву М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Желобко М.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 « О порядке и условиях признания лица инвалидом » утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе, степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (пункт 3).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года № 247).

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пункт 5).

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.

Степень ограничения категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункт 7).

Как следует из материалов дела, согласно справке МСЭ- 2011 № Казиевой М.А. присвоена группа инвалидности: <данные изъяты>, со сроком переосвидетельствования 29 июня 2013 года.

01 июля 2013 года Казиева М.А. прошла освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области. Инвалидность Казиевой М.А. не установлена, поскольку оснований для определения ей группы инвалидности по состоянию на 01 июля 2013 года не имелось.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, проведенной экспертным составом № 4 смешанного профиля ФКУ «Главное бюро МСЭ по Волгоградской области» оснований для признания Казиевой М.А. инвалидом не имеется и не имелось по состоянию на 01 июля 2013 года (дата освидетельствования).

Разрешая заявленные требования по существу, районный суд пришел к выводу, что оснований не доверять выводам экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» у суда не имеется, поскольку их выводы подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы истца об отсутствии положительной динамики <данные изъяты>, оказании на нее давления при освидетельствовании, являются несостоятельным, поскольку противоречат объективным данным, установленным при освидетельствовании истца.

При указанных обстоятельствах, районный суд пришел к выводу, что заявленные требования Казиевой М.А. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертиза по определению суда проведена без ее участия, в назначении дополнительной экспертизы по ее ходатайству судом необоснованно отказано, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене судебного акта, по следующим основаниям.

Освидетельствование проведено экспертным составом № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» 21 февраля 2014 года заочно, без личного участия Казиевой М.А. поскольку определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2013 года о назначении судебной медицинской экспертизы по делу на разрешение экспертов были поставлены вопросы о категориях жизнедеятельности Казиевой М.А. именно при проведении освидетельствования по состоянию на 01 июля 2013 года. При проведении освидетельствования использованы материалы гражданского дела, дело освидетельствования в бюро МСЭ Казиевой М.А., медицинские карты Казиевой М.А. Личное присутствие Казиевой М.А. не требовалось.

Данное заключение составлено в соответствии с установленными требованиями, эксперты подробно и полно описали свои исследования и аргументировали выводы со ссылкой на соответствующие нормы. Эксперты, проводившие исследование, имеют высшее медицинское образование, стаж экспертной работы в области медицины: офтальмологии, терапии, неврологии более 9 лет, являются компетентными и соответствуют установленным требованиям. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 19, 85 ГПК РФ.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не возникло, оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для проведения повторной экспертизы не имелось, поэтому суд обоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, мотивы отказа изложены в определении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не указано в удовлетворении каких именно исковых требований отказано заявителю, необоснованны, поскольку как следует из искового заявления, дополнения к исковому заявлению истец просила признать незаконным и отменить решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» об отказе в определении группы инвалидности, обязать ответчика установить инвалидность Казиевой М.А., из резолютивной части решения суда следует, что указанные исковые требования Казиевой М.А. оставлены без удовлетворения. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения суда соответствует требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Казиевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: