Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 ноября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Фролова В. В. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Ахметова Р. С. о прекращении действия рассрочки исполнения решения суда от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ахметова Р. С. к Фролову В. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Прекратить действие рассрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ахметова Р. С. к Фролову В. В. о взыскании долга по договору займа, предоставленной должнику Фролову В. В. определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2014 года».

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметов Р.С. (далее по тексту - взыскатель) обратился в суд с заявлением об отмене рассрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 августа 2013 года по иску Ахметова Р.М. к Фролову В.В. (далее по тексту - должник) о взыскании долга по договору займа, предоставленной определением Устиновского районного суда <адрес> Республики от 29 апреля 2014 года.

Свое заявление мотивировал тем, что должник не исполняет условия предоставленной рассрочки исполнения решения суда, что является основанием для ее отмены.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе должник просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что оснований для прекращения отсрочки не имелось, поскольку он производит выплату долга на основании исполнительного листа.

В возражениях на частную жалобу взыскатель просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 августа 2013 года с Фролова В.В. в пользу Ахметова Р.С. взысканы: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> из расчета 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года должнику Фролову В.В. предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения суда. Установлен следующий порядок исполнения решения суда:

выплата основной суммы долга в размере <данные изъяты> производится должником с рассрочкой выплаты суммы долга ежеквартально в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

выплата процентов производится в следующем порядке:

Сумма долга

(руб.)

Начало

периода

Окончание

периода

Количество

дней

просрочки

Размер

процента

Сумма неустойки (руб.)

<данные изъяты>

01.06.13

31.03.14

302

6,92

<данные изъяты>

01.04.14

30.06.14

2,09

<данные изъяты>

01.07.14

30.09.14

2,1

<данные изъяты>

01.10.14

31.12.14

2,1

<данные изъяты>

Неустойка по решению суда

8,25

<данные изъяты>

Судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> выплачиваются должником в любом размере (единовременно, полностью или частями) и в любой период, но не позднее 31 декабря 2014 года.

Рассрочка предоставлена сроком по 31 декабря 2014 года включительно.

Прекращая действие рассрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 августа 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что должником не выполняются условия предоставленной определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2014 года рассрочки исполнения решения суда, и посчитал, что данное обстоятельство является безусловным основанием для ее прекращения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Таким образом, возможность прекращения действия отсрочки или рассрочки решения суда связана с обстоятельствами, послужившими основанием для ее предоставления.

Из содержания определения суда от 29 апреля 2014 года следует, что рассрочка исполнения решения суда была предоставлена ввиду тяжелого имущественного положения должника, не позволяющего ему единовременно уплатить задолженность взыскателю.

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что материальное положение должника, послужившее основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, на данный момент изменилось, в материалах дела не имеется. На данное обстоятельство взыскатель как при обращении в суд с заявлением о прекращении рассрочки, так при рассмотрении данного заявления в судебном заседании не ссылался.

Доводы взыскателя о том, что должник не исполняет решение суда и нарушает условия предоставленной ему рассрочки, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, установление судом обстоятельств, связанных с исполнением решения суда, исключительно на основании объяснений взыскателя, правильным также признать нельзя.

Содержащееся в определении суда от 29 апреля 2014 года условие о прекращении действия рассрочки исполнения решения суда, в случае неисполнения должником своих обязательств, безусловным основанием для прекращения действия отсрочки являться не может.

Вступившее в законную силу определение о предоставлении рассрочки является обязательным для взыскателя и должника и подлежит неукоснительному исполнению на территории РФ. Ответственность за неисполнение судебного постановления, устанавливается исключительно федеральным законом(ст. 13 ГПК РФ). Следовательно, включение судом первой инстанции в определение от 29 апреля 2014 года указанного выше условия о прекращении исполнения данного судебного акта, не основано на требованиях закона и правовых последствий не порождает.

При изложенных выше обстоятельствах, определение суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а заявление взыскателя – оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 года отменить.

Заявление Ахметова Р. С. о прекращении действия рассрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ахметова Р. С. к Фролову В. В. о взыскании долга по договору займа, предоставленной должнику Фролову В. В. определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2014 года, оставить без удовлетворения..

Частную жалобу Фролова В. В. - удовлетворить.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Нургалиев Э.В.

Костенкова С.П.