Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Сбербанк РФ» на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Дюкарева С.П., взысканы с ОАО «Сбербанк РФ» в лице Краснодарского отделения <...> в пользу Дюкарева С.П. <...> рублей, а также судебные расходы на представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Сбербанк РФ» просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель истца Дюкарева С.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 836 ГК РФ письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Дюкаревым С.П. 14 января 2004 года заключен договор о вкладе «Маэстро социальная», срок окончания вклада не ограничен. При проведении сопоставления данных между лицевым счетом и счетом карточки выявлены расхождения на сумму <...> рублей <...> копеек. В соответствии с лицевым счетом произошли следующие зачисления: 11.05.2010 г. - <...> рублей (зачисление наличным способом через оператора отделения банка) и 30.06.2010 г. - <...> руб. <...> копеек (капитализация процентов по вкладу). Однако эти суммы на карточный счет зачислены не были. По указаному факту истец обращался в ОАО «Сбербанк». В адрес ответчика 26 февраля 2014 года, 18 марта 2014 года, 23 апреля 2014 года были направлены претензии. 01 апреля 2014 года истцом получен ответ на претензию, со ссылкой на пропущенный срок подачи претензии. Не согласившись с указанным ответом, истец обратился в суд.

При этом, договор о вкладе заключен в письменной форме. Дюкарев С.П. ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанка России. Согласно п. 3.5.5. Условий - клиент обязан возместить банку суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет, в счет возмещения Клиентом Банку сумм, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и Банк имеет право на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта Клиента.

Однако, доказательств того, что Дюкарев обязан возместить банку сумму в размере <...> рублей, ошибочно зачисленную Банком на его счет, в счет возмещения клиентом Банку сумм и наличия у ответчика оснований на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта клиента не было представлено в суде.

Согласно выписки из лицевого счета выданной и заверенной ответчиком и отчета о движении денежных средств по счету карточки так же выданной и заверенной ответчиком, при сопоставлении имеет место расхождение на сумму <...> рублей <...> копеек. Исходя из буквального толкования сведений лицевого счета произошли следующие зачисления 11.05.2010г. -<...> рублей (зачисление наличным способом через оператора отделения банка), 30.06.2010 г. - <...> руб. <...> копеек (капитализация процентов по вкладу), однако указанные денежные суммы не зачислены на карточный счет. Более того, в ходе судебного разбирательства ответчиком произведено частичное погашение заявленных требований - капитализации по вкладу в размере <...> рублей <...> копеек.

Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Дюкарева С.П

Доводы жалобы истицы направлены на переоценку уже рассмотренных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: