Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Волгоградской области на решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 января 2016 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО к ТУ Росимущества в Волгоградской области об установлении факта принятия наследства признании права собственности в порядке наследования на автомашину.

Установлен факт принятия наследства ФИО после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО право собственности в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <.......> года выпуска, гос.рег.знак № <...>

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО было составлено завещание на имя ФИО, удостоверенное нотариусом <адрес>ФИО. ДД.ММ.ГГГГФИО умер. После его смерти осталось наследственное имущество -автомашина <.......> года выпуска. В установленный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу юридической неграмотности, однако, использовала автомашину для поездок, производила за свой счет ее текущий ремонт. ФИО являлся инвали<адрес> группы, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал у истца, которая осуществляла за ним уход.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Волгограда на ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить. В качестве единственного основания к отмене решения ссылается на то обстоятельство, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество не является выморочным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО и ФИО являются родными братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГФИО умер.После его смерти открылось наследство в виде имущества - автомашины <.......> года выпуска, гос.рег.знак № <...> которое наследодатель завещал ФИО (л.д.11).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО никто не обращался.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку ФИО, являясь единственным наследником по завещанию имущества ФИО, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследственного имущества не обращалась, однако, забрала автомобиль наследодателя, производила за свой счет ремонт, что подтверждается накладными на автозапчасти, то есть совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства, судом принято правильное решение о наличии правовых оснований для установления факта принятия истцом наследства и признании за ним права собственности на наследственное имущество.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Волгоградской области - надлежащий ответчик по делу, поскольку спорное имущество не является выморочным, так как у него есть наследник по завещанию, несостоятельны к отмене или изменению решения суда, так как само по себе наличие завещания не исключает выморочности имущества.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, то все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку иных наследников к имуществу умершего ФИО, помимо истца, нет, то исковые требования правомерно предъявлены к ТУ Росимущества по Волгоградской области.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по другому делу не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев