Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Углегорского муниципального района и муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о запрете эксплуатации свалки твердых бытовых отходов, по представлению исполняющего обязанности Углегорского городского прокурора Г. на определение Углегорского городского суда от 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Углегорского городского суда от 09 апреля 2008 года удовлетворены исковые требования Углегорского городского прокурора к Администрации Углегорского муниципального района о запрете эксплуатации свалки твердых бытовых отходов (далее – ТБО), расположенной на левом берегу реки Углегорки на землях города Углегорска. На Администрацию Углегорского муниципального района возложена обязанность прекратить эксплуатацию свалки ТБО в срок до 01 апреля 2009 года. Данное решение Углегорского городского суда обжаловано не было и вступило в законную силу 22 апреля 2008 года.

Определениями суда от 18 марта 2009 года и от 21 декабря 2012 года Администрации Углегорского муниципального района предоставлялись отсрочки исполнения решения Углегорского городского суда от 09 апреля 2008 года - до 31 декабря 2012 года и до 30 декабря 2015 года соответственно.

02 ноября 2015 года представитель Администрации Углегорского муниципального района Ф. вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Углегорского городского суда от 09 апреля 2008 года на срок до 30 декабря 2020 года, ссылаясь на то, что ответчиком для исполнения решения суда приняты меры по строительству нового полигона ТБО, однако в настоящее время финансирование строительства этого объекта, осуществлявшееся в рамках муниципального контракта из бюджета Сахалинской области, приостановлено, из-за чего строительство полигона не завершено. По устному указанию губернатора Сахалинской области принимаются меры по разработке комплекса по переработке ТБО на осуществление которых так же необходимо значительное время.

Определением Углегорского городского суда от 15 декабря 2015 года заявление Администрации Углегорского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Углегорского городского суда от 09 апреля 2008 года удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка исполнения решения Углегорского городского суда от 09 апреля 2008 года на срок до 31 декабря 2018 года.

Это определение обжалует исполняющий обязанности Углегорского городского прокурора Г., в представлении просит отменить, ссылаясь на неоднократное предоставление Администрации Углегорского муниципального района отсрочки исполнения решения суда и на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в более сжатые сроки. Отмечено, что отсутствие денежных средств, как основание для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Ч. доводы апелляционного представления поддержала. Представители остальных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке части 1 статьи 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов представления прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13 и статьей 210 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 203 и статьи 343 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед рассмотревшим дело судом вопрос об отсрочке исполнения решения, а рассмотревший дело суд, по заявлениям участвующих в деле лиц, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из характера и содержания возложенного на должника судебным решением обязательства и обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии на территории населенного пункта иных введенных в эксплуатацию полигонов ТБО, кроме того, о прекращении эксплуатации которого постановлен подлежащий исполнению судебный акт. В этой связи незамедлительное исполнение решения суда приведет к невозможности исполнения органами местного самоуправления возложенных на них Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об отходах производства и потребления» обязанностей по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, повлечет создание неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки на территории населенного пункта, нарушение прав населения на благоприятную среду обитания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит верными выводы суда о наличии обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению решения Углегорского городского суда от 09 апреля 2008 года, свидетельствующих о необходимости отсрочки его исполнения.

Определяя период отсрочки, суд принял во внимание подтвержденный, вопреки доводам прокурора, представленными должником доказательствами факт принятия органами местного самоуправления мер по исполнению судебного решения, о чем свидетельствует строительство на территории населенного пункта нового полигона ТБО, незавершенное до истечения ранее предоставленной отсрочки по обстоятельствам, не зависящим от должника, находящегося в гражданско-правовых отношениях с осуществляющим строительство нового полигона ТБО подрядной организацией, с учетом установленных бюджетным законодательством Российской Федерации правил выделения финансирования на строительство муниципальных объектов.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие убедительных доказательств тому, что решение суда не может быть исполнено завершением начатого строительства полигона ТБО и вводом его в эксплуатацию, либо строительством нового объекта утилизации ТБО в более короткие сроки, чем указано заявителем, однако для этих действий в сложившихся условиях, с учетом порядка формирования муниципального заказа, бюджетных отношений и гражданско-правового спора с подрядной организацией необходимо достаточное время, суд законно и обоснованно удовлетворил требование должника, предоставив отсрочку на срок до 31 декабря 2018 года.

Сами по себе факты длительного неисполнения судебного решения и предоставления отсрочек о непринятии должником необходимых мер не свидетельствуют. Доказательств тому, что достаточные для исполнения решения суда меры, без ущерба для прав и законных интересов населения, могут быть осуществлены должником в более короткие сроки, прокурором судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, доводы представления не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и о наличии оснований для его отмены. Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения в представлении не приведено, из материалов дела таких обстоятельств и оснований не усматривается.

При таких данных судебная коллегия находит постановленное судом определение законным, а представление прокурора не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Углегорского городского суда от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а представление исполняющего обязанности Углегорского городского прокурора Г. без удовлетворения.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Карпов А.В.

ФИО1