Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Галактионовой Р.А., судей Щегловой Е.С., Белоусовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 октября 2018 г. по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Ивановской области – филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя путем взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ивановской области – филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, в котором просил суд: взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; признать незаконным приказ ФГУП «Почта России» от 4 декабря 2015 г. № 603-п.

Иск мотивирован тем, что 24 июня 2017 г. и 9 июня 2018 г. с использованием услуг почтовой связи, предоставляемых ответчиком, ФИО1, имеющий вид на жительство в Российской Федерации, направлял в органы миграционного учета ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации.

Истец полагал, что в обоих случаях при отправлении почтовой корреспонденции ответчик неправомерно ограничил его право самостоятельно оценить стоимость заказных писем, ограничив цену таких отправлений суммой в размере 190 руб., установленной приказом ФГУП «Почта России» от 4 декабря 2015 г. № 603-п для отправления уведомлений о подтверждении иностранным гражданином проживания на территории Российской Федерации.

По мнению истца, этот приказ ответчика противоречит статье19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», предоставляющей пользователям услуг почтовой связи право самостоятельно определить сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбрать упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Вступившим в законную силу определением районного суда от 29 октября 2018 г. производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании незаконным приказа ФГУП «Почта России» от 4 декабря 2015 г. №603-п в связи с отказом истца от этих требований.

В принятом судом заявлении истца от 29 октября 2018 г. (л.д. 48-59) истец уменьшил размер своих требований о компенсации морального вреда до 75000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 октября 2018г. с учетом определения того же суда об исправлении в нем описки от 18 декабря 2018 г. вудовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Истец не явился в заседание судебной коллегии, назначенное на 18 февраля 2019 г. на 11 час. 15 мин., о времени и месте которого он был извещен судебной повесткой, врученной ему 8 февраля 2019 г., о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой 4 февраля 2019 г., по неизвестным причинам не обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Судом бесспорно установлено, что иностранный гражданин ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. он воспользовался услугами ответчика, направив заказными письмами в адрес Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинскому району г. Иваново ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации.

В обоих случаях в описи общий итог объявленной ценности был указан отправителем ФИО1 в размере 190 руб. (л.д. 7-9).

При разрешении настоящего спора, районный суд исходил из того, что между ФИО1 и ФГУП «Почта России» в указанные в иске даты возникли правовые отношения, связанные с предоставлением организацией связи иностранному гражданину – потребителю услуг заказной почтовой связи, регулируемые Федеральным законом от 17июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и приказом ФГУП «Почта России» от 4 декабря 2015 г. № 603-п «Об установлении тарифов на услуги по приему, проверке заполнения миграционных уведомлений» (л.д. 31-32).

Приложением к этому приказу ответчика с 1 января 2016 г. установлен тариф на услугу «Прием уведомлений о подтверждении иностранным гражданином своего проживания на территории Российской Федерации» в размере 190руб.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы суда о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, объективно подтверждающих ограничение ответчиком его права потребителя услуг почтовой связи на самостоятельное определение им суммы оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью в размере 1500 руб.

При этом, суд принял во внимание, что в обеих описях 24 июня 2017 г. (л.д. 9) и 9июня 2018 г. (л.д. 7) отправитель ФИО1 собственноручно указал и заверил своей подписью объявленную ценность отправления в размере 190 руб., не указав на наличие каких-либо замечаний, а также не представил сведений о его обращениях к ответчику в указанные даты с претензиями о препятствиях, созданных ему сотрудниками УФПС Ивановской области – филиала ФГУП «Почта России» при заполнении таких описей, в том числе в части указания объявленной ценности отправления.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласился с такими выводами районного суда, полагал, что в деле имеются достаточные доказательства нарушения ответчиком его прав потребителя услуг почтовой связи, что являлось достаточным условием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с ФГУП «Почта России».

Судебная коллегия не может принять эти доводы жалобы, поскольку они основаны на неверном понимании норм законодательства Российской Федерации, регулирующих Правила оказания услуг почтовой связи и особенности отправления иностранными гражданами уведомлений о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации. Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к выражению несогласия лицом, заинтересованным в исходе дела, с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным судом в результате оценки доказательств.

При разрешении спора районным судом правильно применены нормы материального права, ссылки на которые корректно приведены в обжалуемом судебном решении, не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного решения.

Поскольку судом в настоящем деле не установлено фактов нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны ФГУП «Почта России», являющегося исполнителем услуг почтовой связи по указанным в настоящем иске заказным почтовым отправлениям, районный суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания с этого ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – безудовлетворения.

Председательствующий Галактионова Р.А.

Судьи Щеглова Е.С.

Белоусова Н.Ю.