Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе ФИО7, ФИО10 и других (всего 6 человек) на определение Сунженского районного суда от 25 марта 2013 г., которым отказано в принятии искового заявления ФИО7, ФИО10 и других (всего 6 человек) о взыскании социальных выплат на приобретение жилья, предусмотренного детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, ФИО10, ФИО3 М.Р., ФИО1 М.И., ФИО11 и ФИО12 обратились в суд с заявлением к администрации Сунженского муниципального района о взыскании социальных выплат на приобретение жилья, предусмотренного детям-сиротам и детям оставшихся без попечения родителей: в пользу ФИО8. ФИО3 Р.М., ФИО1 М.И., ФИО11 и ФИО12 в сумме 760 650 рублей каждому и в пользу ФИО10 в сумме 968 100 рублей.

Определением Сунженского районного суда РИ от 25 марта 2013 г. в принятии искового заявления отказано имеется вступившее в законную силу решение Сунженского районного суда РИ от 14.2.2012 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истцов ставится вопрос об отмене определения Сунженского районного суда РИ от 25 марта 2013 г., поскольку заявленные ими в настоящем иске требования и разрешенные вступившим в силу решением суда требования не являются тождественными.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба МРУ ФМС России рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда от 14 февраля 2012 г. постановлено: «Обязать администрацию Сунженского района РИ произвести вне очереди социальные выплаты на приобретение жилого помещения в собственность за счет средств, поступивших в виде субвенций из республиканского бюджета ФИО9 и другим, в том числе ФИО8, ФИО10, ФИО3 М.Р., ФИО1 М.И., ФИО11 и ФИО12».

Истцом в данном деле выступал прокурор в интересах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который заявлял требование о праве указанной категории лиц на получение вне очереди жилого помещения с площадью не ниже социальных норм.

В новом иске в качестве истцов выступают сами дети-сироты, а предметом иска являются требования о взыскании в пользу каждого лица конкретной суммы.

Таким образом, обозрев в судебном заседании все представленные материалы, судебная коллегия не усматривает, что разрешенные в решении Сунженского районного суда РИ от 14 февраля 2012 г. требования, тождественны новым, заявленным ФИО7 и другими, а также истцами по данному делу также выступают дети-сироты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить с направлением материала по данному иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сунженского районного суда РИ от 25 марта 2013 г. по материалу по иску ФИО7 и других (всего 6 человек) о взыскании социальных выплат на приобретение жилья отменить. Материал направить в Сунженский районный суд РИ для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи