Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2015 года по делу по иску Р. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области о признании решения незаконным, включении спорных периодов, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Наримановском районе Астраханской области (далее УПФР в Наримановском районе), указав, что решением ответчика от 10 сентября 2015 года № ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»), в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключен ряд периодов работы истца с 1977 по 2005 года в должностях электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика, газосварщика, газорезчика на различных предприятиях. В дальнейшем от требований в части включения периодов работы с 6 декабря 1994 года по 19 июня 1995 года в должности электрогазосварщика в ЖКО завода «Лотос», с 16 июня 2000 года по 5 октября 2000 года в должности газосварщика в ЗАО «Астраханьстройтрансгаз», с 12 апреля 2004 года по 11 января 2005 года в должности газорезчика в ООО МФ «Ново» истец отказался. С учетом уточненных требований просил признать решение пенсионного органа незаконным в части, включить спорные периоды работы, назначить пенсию с момента обращения за ней – с 1 июля 2015 года.

В судебном заседании истец Р. и его представитель Д. просили иск удовлетворить, представитель ответчика УПФР в Наримановском районе Л. просил в иске отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе УПФР в Наримановском районе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия документального подтверждения характера и условий выполняемой истцом работы. Право на досрочное назначение пенсии по старости имеют только те лица, которые постоянно в течение полного рабочего дня были заняты с особыми условиями труда.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика УПФР в Наримановском районе Л., поддержавшего доводы жалобы, истца Р. и его представителя Д., возражавшх относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", поименованы электросварщики и их подручные.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" поименованы газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Из материалов дела следует, что Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 июля 2015 года обратился в УПФР в Наримановском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда (пункт 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Решением УПФР в Наримановском районе от 10 сентября 2015 года №Р. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом пенсионным органом к подсчету специального стажа не принят ряд периодов работы, в том числе отдельные периоды работы с августа 1977 года по октябрь 1993 года в должностях электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика на различных предприятиях, располагавшихся в Навоийской области на территории Республики Узбекистан, а также периоды работы с июня 1995 года по январь 2005 года в должностях электрогазосварщика, газоэлектросварщика, газосварщика, газорезчика в МУП ЖКХ г. Нариманова, ООО «Зодчие», ОАО «Стройгаз А», ООО МФ «Ново», по причине отсутствия справок, уточняющих особые условия труда и постоянную занятость выполнения работ в течение полного рабочего дня.

Удовлетворяя требования истца в части включения спорных периодов работы Р., суда первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что в спорные периоды характер работы истца по своей специфике и нагрузке, а также направления деятельности предприятий, соответствовали тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня

Выводы суда основаны на следующих доказательствах.

По имеющимся в материалах дела документам следует, что истец Р. окончил среднее профессиональное образовательное учреждение на территории Республики Узбекистан в июле 1977 года, получил специальность электрогазосварщика 3 разряда.

Согласно записям трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку после окончания обучения поступил на работу, и в дальнейшем осуществлял трудовую деятельность по приобретенной специальности.

Все спорные периоды отражены в трудовой книжке истца и вкладыше к ней.

В материалы дела представлены архивные документы из Государственного архива Навоийской области Республики Узбекистан, а именно, архивная справка от 8 июля 2015 года №, согласно которой с 4 августа 1977 года по 17 апреля 1978 года Р. работал в должности электросварщика 3 разряда деревообрабатывающего завода УППП Навойского Управления строительства, а также справки, уточняющие особый характер работ и условий труда, за периоды работы в УППП Навойского Управления строительства и РТК Навойского облпотребсоюза.

Также представлены архивные сведения о заработной плате истца в «Навоигаз» за 1980 год, в ПМК-53 треста 17 Облсельстрой - за 1982-1985 года, в МСУ-34 - за 1980-1882 года.

В ответе Государственного архива Навоийской области Республики Узбекистан также сообщено, что документы по другим предприятиям и организациям, в которых протекала трудовая деятельность истца в спорные периоды времени на территории Республики Узбекистана, на хранение в архив не поступали.

По сообщению ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области» от 29 октября 2015года № документы по личному составу МУП ЖКХ г. Нариманова Астраханской области, ООО «Зодчие», ОАО «Стройгаз А» на хранение в архив не поступали.

Кроме того, ОАО «Стройгаз А» на имя Р. выдана уточняющая справка от 6 ноября 2015 года №, подтверждающая особый характер работ и условий труда истца в должности электросварщика в течение полного рабочего дня с 4 августа 2003 года по 20 февраля 2004 года, с указанием, что названная работа относится к Списку № 2, раздел ХХХIII, шифр 23200000-19756.

Периоды работы истца в МУП ЖКХ г. Нариманов Астраханской области подтверждены также поступившими из архивного отдела администрации МО «Наримановский район» от 10 ноября 2015 года № приказами о зачислении и принятии на работу, о предоставлении отпуска, об увольнении за период с 1995 по 2000 года.

По сообщению архивного отдела администрации МО «Наримановский район» документы ООО «Зодчие», ООО «Ново» на хранение в архив не поступали.

По судебному запросу из ООО «Зодчие» от 13 ноября 2015 года за № получена налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физического лица Р. за август-сентябрь 2002 года, по сведениям которой истцу начислялась заработная плата и производилось удержание налога из полученного дохода за месяц.

Согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ по состоянию на 16 ноября 2015 года ООО «Многопрофильная фирма «Ново», образованное в 2002 году, прекратило свою деятельность 24 февраля 2015 года, и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследуя представленные доказательства, районный суд пришел к выводу, что в оспариваемые периоды, не засчитанные пенсионным органом в специальный стаж, Р. в соответствии с должностными обязанностями, осуществлял работу в должностях, поименованных Списками, в течение полного рабочего дня.

Периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке установленного образца, являющейся в соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса РФ, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как правильно указано судом, неточность сведений, отраженных в архивных документах, не сохранение работодателями сведений о трудовой деятельности истца, отсутствие документальных подтверждений особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, а также занятость на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, являются обстоятельствами, не зависящими от воли работника, что, в свою очередь, не может являться основанием, для лишения работника гарантированного права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку, работник не может нести ответственность за правильность оформления, а также сохранность документов работодателем.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению ввиду отсутствия документального подтверждения специального трудового стажа, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в судебном решении, поскольку они соответствуют исследованным по делу доказательствам, получившим соответствующую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая достижение истцом возраста, наличие требуемого специального стажа при включении оспариваемых периодов судом, а также страхового стажа – свыше 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 1 июля 2015 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: Е.Г.Аверина

Л.Б.Лапшина