Апелляционное определение № 33-40/19 от 15.01.2019 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года №33-40/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.

судей Багаевой С.В. и Дзуцевой Ф.Б.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 августа 2018г., которым постановлено:

- заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки, удовлетворить;

- отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Советского районного суда г.Владикавказа от 23.10.2017г. в виде наложения ареста на нежилое здание площадью 360,0 кв.м., кадастровый номер ... расположенное по адресу ... принадлежащее ФИО2.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от 23.10.2017г. заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, процентов - удовлетворено. Наложен арест на нежилое здание площадью 360,0 кв.м., кадастровый номер ... принадлежащее ФИО2

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 28.03.2018г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 19.06.2018г. решение Советского районного суда г.Владикавказа от 28.03.2018г. отменено, и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки, удовлетворены частично. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 4 440 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... в размере 245 947 рублей 94 коп. В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

... ФИО2 подано заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда г.Владикавказа от 23.10.2017г.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4, заявление об отмене обеспечительных мер поддержал.

Представитель ФИО1 - ФИО5, в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения заявления ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска пояснив, что ею готовится кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции, в связи с чем, меры по обеспечению иска отмене не подлежат.

Определением суда от 15 августа 2018г. заявление ФИО2 удовлетворено, меры по обеспечению иска отменены.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение об отмене обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Рассмотрев заявление ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для наложения ареста отпали, в связи с чем, настоящее заявление об отмене мер по обеспечению иска, подлежит удовлетворению. Планируемое кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии, о чем заявлено в судебном заседании представителем ФИО1, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления.

В данном случае, необходимость и целесообразность сохранения обеспечительных мер материалами дела не подтверждается, заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворено обоснованно. Арест наложен на имущество, принадлежащее ФИО2, исковые требования к которому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 19.06.2018г. оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Советского районного суда г. Владикавказа от 15 августа 2018г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Э. Моргоев

Судьи: С.В. Багаева

Ф.Б. Дзуцева

Справка: по первой инстанции определение вынесено Советским районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Гагиева А.Т.