Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» к Санжеевой Оюне Лубсановне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, по частной жалобе ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в лице представителя по доверенности Булатова К.В. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2019 г.

У С Т А Н О В И Л А:

21.10.2019 г. в Иволгинский районный суд Республики Бурятия поступило исковое заявление ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго», в котором истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ..., заключенный 04.05.2018г. между истцом и Санжеевой О.Л.; взыскать с Санжеевой О.Л. в свою пользу неустойку в размере 7 590 руб.

Определением суда от 23.10.2019г. указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 30.10.2019г. включительно.

30.10.2019г. в суд поступило сопроводительное письмо с приложением доказательства направления ответчику копии искового заявления. В письме истец выражает свое несогласие с позицией суда и основаниями, по которым исковое заявление было оставлено без движения, указав на практику Арбитражного суда Республики Бурятия по осуществлению зачета государственной пошлины при подаче искового заявления.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2019 г. возвращено Публичному акционерному обществу ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» исковое заявление к Санжеевой Оюне Лубсановне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки.

В частной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» Булатов К.В. просит отменить определение суда первой инстанции. Ссылаясь на п. 6 ст. 333.40 НК РФ, указывает, что в сопроводительном письме от 17.10.2019 г. сторона истца просила суд зачесть уплаченную и возвращенную государственную пошлину, на основании определения Иволгинского районного суда РБ от 08.08.2019 г. по делу № 2-590/2019. Возврат госпошлины был осуществлен судом в связи с отказом истца от иска. К сопроводительному письму кроме платежного поручения, определения суда от 08.08.2019 г. была приложена также справка о возврате государственной пошлины, что подтверждает тот факт, что ПАО «МРСК Сибири» не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате из федерального бюджета вышеуказанной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к Санжеевой О.Л., мотивировал определение следующим.

К исковому заявлению приложено заявление истца о зачете государственной пошлины, оплаченной по ранее поданному исковому заявлению и подлежащей возврату на основании определения суда. При этом, указанная государственная пошлина оплачена за подачу иска к другому лицу, по мнению суда в данном случае не соблюдено условие аналогичности действия. Кроме того, к заявлению о зачете государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины с электронной отметкой банка, доказательств того, что возврат ранее уплаченной государственной пошлины фактически не был произведен, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 14 статьи 78 данного Кодекса предусмотрено, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет госпошлины, является именно суд, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия.

Из сопроводительного письма, поступившего в Иволгинский районный суд Республики Бурятия 21.10.2019 г., то есть в день подачи вышеприведенного искового заявления, следует, что ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в лице представителя Булатова К.В. просит суд зачесть уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № ... от 14.06.2019 г. на сумму 6 401,5 руб. за подачу искового заявления в отношении Костяевой Ю.В. в счет совершения аналогичного действия в отношении ответчика по настоящему иску ПАО «МРСК Сибири» к Санжеевой О.Л.

08.08.2020 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия определено возвратить ПАО «МРСК Сибири» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6401,5 руб.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в отношении Костяевой Ю.В., осталась в бюджете УФК по Республике Бурятия (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия), что подтверждается платежным поручением № 11566 от 14.06.2019 г. (л.д. 8).

Таким образом, у суда первой инстанции, являющегося органом, уполномоченным разрешать заявление истца о зачете госпошлины, не имелось оснований для отказа ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в производстве зачета указанной выше суммы госпошлины в счет госпошлины, подлежащей уплате, по настоящему делу.

Более того, 30.10.2019 г. в суд первой инстанции от ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» поступило сопроводительное письмо с приложением доказательства направления ответчику копии искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 07 ноября 2019 г. о возврате Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» искового заявления к Санжеевой О.Л. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления представителя ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» по доверенности Булатова К.В. о зачете государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» о зачете государственной пошлины удовлетворить. Зачесть государственную пошлину по платежному поручению № ... от 14 июня 2019 г. в размере 6 401,5 руб. в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» к Санжеевой Оюне Лубсановне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки.

Материалы по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» к Санжеевой Оюне Лубсановне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки направить в Иволгинский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: