Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А., при секретаре Цыденжаповой Е.А., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению избирательной комиссии муниципального образования «Таловское» сельское поселение об отмене регистрации кандидата на пост главы муниципального образования «Таловское» сельское поселение ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2013 г., которым постановлено:

Заявление избирательной комиссии муниципального образования «Таловское» сельское поселение удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата на должность главы муниципального образования «Таловское» сельское поселение ФИО1, зарегистрированного на основании решения избирательной комиссии муниципального образования «Таловское» сельское поселение ... от ...

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя ФИО1 адвоката Эрдынеева А.Э., представителяизбирательной комиссии муниципального образования «Таловское» сельское поселение ФИО2, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На 13.09.2014 г. назначены выборы главы муниципального образования «Таловское» сельское поселение.

Избирательная комиссия муниципального образования «Таловское» сельское поселение обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на пост главы муниципального образования ФИО1, указывая, что в своем заявлении о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы муниципального образования «Таловское» сельское поселение от ..., представленном в избирательную комиссию муниципального образования Федотов не указал сведений о судимости. ... избирательной комиссией получены сведения о наличии у ФИО1 погашенной судимости. Неуказание в заявлении сведений о судимости являлось основанием для отказа в регистрации кандидата. Поскольку регистрация кандидата состоялась, имеются основания для ее отмены.

В судебном заседании представитель избирательной комиссии муниципального образования «Таловское» сельское поселение ФИО2 требования поддержал, пояснив, что на момент регистрации кандидата избирательная комиссия не располагала сведениями о судимости кандидата.

Заинтересованное лицо ФИО1 с заявлением не согласился, пояснив, что нарушений избирательного законодательства не имелось. Поскольку в Информационном центре ГУ МВД России по РБ сведений о наличии у него судимости не имеется, он полагал, что привлекался не к уголовной, а к административной ответственности.

Решением суда регистрация кандидата ФИО1 отменена.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом были неправильно применены и истолкованы нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению, нарушены положения ст. 55 ГПК РФ. Судом не была установлена и идентифицирована личность осужденного приговором суда от ... с кандидатом ФИО3.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 адвокат Эрдынеев А.Э., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления, дополнительно указав, что пропущен срок для обжалования решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования «Таловское» сельское поселение ФИО2 полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Выслушав указанных лиц, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления избирательной комиссии муниципального образования «Таловское» сельское поселение подробно изложены в обжалуемом решении, согласуются с нормами материального права, соответствуют материалам дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Согласно подпункту «а» пункта 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

Подпунктом "з" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Статьей 33 Федерального закона N 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, выдвинутого лица о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1).

Содержание понятия "сведения о судимости кандидата" определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, и такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) установлена федеральным законодателем уже на этапе выдвижения кандидата и заключается в обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что в избирательную комиссию муниципального образования «Таловское» сельское поселение поступило заявление ФИО1 о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы муниципального образования «Таловское» сельское поселение, в котором ФИО1 указал об отсутствии у него судимости, в том числе и погашенной.

Между тем при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ФИО1 ... был осужден <...> районным судом Республики Бурятия. В соответствии с приговором суда ФИО1 по <...> УК РСФСР было назначено наказание в виде <...>

Как следует из протокола судебного заседания, данный приговор был исследован районным судом в судебном заседании, наличие подлинника приговора было проверено и судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО4, не оспаривая факт вынесения в отношении него приговора, указывал, что считал, что привлекается не к уголовной ответственности, а к административной, не ставил под сомнение подлинность приговора и его принадлежность, сообщив также, что в приговоре указаны его анкетные данные.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу о том, что у ФИО1 имелась погашенная судимость, сведения о которой он должен был указать в заявлении о согласии баллотироваться.

Отсутствие в Информационном центре МВД по РБ сведений о данной судимости не свидетельствует о том, что ФИО1 не был судим, поскольку в силу ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального Закон «О полиции» полиция только обрабатывает данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах; осуществляет формирование и ведение банков данных в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении порядка выдачи приговора, как верно указал в решении районный суд, правового значения для рассмотрения дела не имеют, тем более что в порядке ст. 249 ГПК РФ суд по собственной инициативе в целях правильного разрешения дела истребовал из архива <...> районного суда наряд подлинников приговоров за ...

Доводы жалобы о том, что суд не идентифицировал личность кандидата с личностью лица, осужденного приговором от ... отклоняются, поскольку данные вопросы были исследованы в судебном заседании и выяснялись у заинтересованного лица ФИО1, не отрицавшего факт принадлежности ему данного приговора.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам не имеет оснований не согласиться с выводом суда об установлении факта сокрытия кандидатом ФИО1 сведений о своей судимости, что федеральным законодателем предусмотрено в качестве безусловного основания для отмены регистрации кандидата.

Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной должности, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формирования на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы представителя ФИО1 адвоката Эрдынеева А.Э. о том, что избирательной комиссией пропущен установленный частью 2 статьи 260 ГПК РФ десятидневный срок обращения в суд, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 7 этой же статьи приведены основания отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), в том числе в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

С заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата избирательная комиссия не обращалась.

Как видно из материалов дела, после принятия решения о регистрации кандидата ФИО1 избирательной комиссии стало известно о наличии у него судимости, сведения о которой не были указаны кандидатом в соответствии с требованиями избирательного закона. В связи с чем избирательная комиссия и обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО1 Сроки обращения в суд с таким заявлением установлены частью 3 статьи 260 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Указанный срок избирательной комиссией был соблюден.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, о соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, так как они являлись предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой, несогласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи