Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе представителя Мукиной Ксении Михайловны по доверенности Артемьевой Ксении Алексеевны на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Мукиной Ксении Михайловны к Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекратить в связи с имеющимся, вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Мукина К.М. обратилась с иском Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля ранее предъявлялись исковые требования к Комочкиной В.А., Комочкину В.Г., Саленко И.В. о приведении жилого помещения по адресу: <адрес> в прежнее состояние согласно техническому паспорту по состоянию на 19.07.2007. Решением Дзержинского районного суда г. Ярсолавля от 11.03.2019г. установлено, что ответчиками произведена незаконная самовольная перепланировка в квартире. Решение вступило в законную силу 14.05.2019. Возбуждены исполнительные производства. Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 15.06.2020 произведена замена должника по исполнительным производствам № от 02.07.2019 в отношении Комочкина В.Г., № от 25.06.2019 в отношении Комочкина В.А., № от 25.06.2019 в отношении Саленко И.В., возбужденных на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.03.2019 (дело №2-288/2019) с Комочкина В.Г., Комочкиной В.А., Саленко И.В. на Мукину К.М. в связи с заключением договора купли-продажи спорного жилого помещения, в соответствии с которым право собственности, а также права и обязанности собственника жилого помещения перешли к Мукиной К.М. Определение вступило в законную силу 09.07.2020. Решение не исполнено на настоящее время.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель истца по доверенности Артемьева К.А.

В частной жалобе просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Мукиной К.М. по доверенности Гришневу (Артемьеву) К.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение, основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2019 года удовлетворены исковые требования администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, которая обратилась в суд с иском к Комочкиной В.А., Комочкину В.Г., Саленко И.В. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 19.07.2007 г. Исковые требования были мотивированы тем, что ответчиками произведена незаконная перепланировка, в результате которой выполнен проем в форме арки между кухней и комнатой, частично заложен кирпичом существующий проем между коридором и комнатой, вход в кухню заложен кирпичом.

Возбуждены исполнительные производства.

Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 15.06.2020 произведена замена должника по исполнительным производствам № от 02.07.2019 в отношении Комочкина В.Г., № от 25.06.2019 в отношении Комочкина В.А., № от 25.06.2019 в отношении Саленко И.В., возбужденных на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.03.2019 (дело №2-288/2019) с Комочкина В.Г., Комочкиной В.А., Саленко И.В. на Мукину К.М. в связи с заключением договора купли-продажи спорного жилого помещения, в соответствии с которым право собственности, а также права и обязанности собственника жилого помещения перешли к Мукиной К.М.

Заявляя настоящие исковые требования к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Мукина К.М.. ссылается на наличие доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Прекращая производство по делу по иску Мукиной К.М. к администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции исходил из наличия, вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2019 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, в связи с вступившим в силу судебным постановлением по спору между теми же сторонами и том же предмете и по тем же основаниям. Учитывая, что вопрос о перепланировке квартиры разрешен вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.03.2019г., Мукина К.М. является правопреемником по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов выданных по указному судебном акту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу по иску Мукиной К.М.

Ссылка в частной жалобе на то, что Мукина К.М. не участвовала в гражданском деле по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к предыдущим собственникам квартиры о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, и не имела возможности предоставить доказательства, несостоятельна. Мукина К.А., являясь правопреемником предыдущих собственников жилого помещения, приняла на себя их обязанность по исполнению состоявшегося судебного акта.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, к отмене постановленного судом определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мукиной Ксении Михайловны по доверенности Артемьевой (Гришневой) Ксении Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи