Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяговой С.М. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности провести согласование переустройства жилого помещения, по встречному иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Тяговой С.М. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние по частной жалобе администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 04 июня 2015 года, которым предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Тятовой С.М. к администрации Марксовского муниципального района <адрес> (далее – администрация <адрес>) о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности произвести согласование переустройства жилого помещения отказано. Встречный иск администрации Марксовского района к Тятовой С.М. удовлетворен, на Тятову С.М. возложена обязанность в течение месяца со дня окончания отопительного сезона 2014 - 2015 годов привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно: восстановить подключение радиаторов отопления в квартире к системе центрального отопления, демонтировать коаксиальную систему отвода продуктов сгорания и забора воздуха, восстановив целостность фасадной стены. С Тятовой С.М. взысканы судебные расходы.

Тятова С.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев, указав, что обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, является ее тяжелое материальное положение.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 04 июня 2015 года Тятовой С.М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 декабря 2015 года.

В частной жалобе администрация Марксовского района просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Тятовой С.М. отказать, так как доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленные законом сроки, последней не предоставлено. Автор жалобы также указывает, что предоставление отсрочки до 01 декабря 2015 года нецелесообразно по причине начала отопительного сезона 15 октября 2015 года, после которого исполнить решение суда будет невозможно вплоть до окончания отопительного сезона.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного определения в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении Тятовой С.М., нашли свое подтверждение и имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований о предоставлении отсрочки Тятова С.М. указывает на наличие кредитных обязательств ее супруга и свое нетрудоустройство.

Из представленного Тятовой С.М. кредитного договора, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 (л.д. 223-232), следует, что <дата>ФИО5 получил кредит в сумме 200000 руб. под 18% годовых до <дата>, ежемесячный платеж – 7415,07 руб.

Согласно трудовой книжке Тятовой С.М. она уволена по собственному желанию с прежнего места работы <дата>.

Из содержания искового заявления Тятовой С.М. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности провести согласование переустройства жилого помещения усматривается, что индивидуальная система отопления была установлена в квартире истца в июле 2014 года.

Изложенное указывает на то, что обстоятельства, приведенные Тятовой С.М. в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, существовали на момент оборудования ее квартиры индивидуальной системой отопления, однако не препятствовали ей в этом.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства вопреки выводам суда не свидетельствуют о затруднительном имущественном положении Тятовой С.М. и не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда и носящих действительно исключительный характер для предоставления отсрочки, Тятовой С.М. не представлено.

Кроме того, как правильно указано в частной жалобе, предоставление отсрочки до 01 декабря 2015 года является нецелесообразным по причине начала отопительного сезона 15 октября 2015 года, после которого исполнить решение суда будет невозможно вплоть до окончания отопительного сезона (до 15 апреля 2016 года).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по заявленным требованиям.

На основании изложенного судебная коллегия находит необходимым отменить обжалуемое определение и отказать заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 04 июня 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Тяговой С.М. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Марксовского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2014 года.

Председательствующий

Судьи