Гражданский кодекс часть 1

на решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 января 2019 года, дополнительное решение Заводского районного суда г.Кемерово от 18.02.2019года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – о признании обязательств по кредитному договору исполненными, о прекращении согласия на безакцептное списание денежных средств, взыскании неправомерно списанных со счета сумм, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей - о признании обязательств по кредитному договору исполненными, о прекращении согласия на безакцептное списание денежных средств, взыскании неправомерно списанных со счета сумм, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что истец является держателем зарплатной карты банка ЗАО Банк ВТБ 24. На данную карту, согласно зарплатному проекту, перечисляется заработная плата. Согласно условиям договора о выдаче банковской карты Банк предоставляет клиенту в пользование указанную карту, выпущенную на имя клиента, и осуществляет открытие и ведение СКС и Счета гарантийного покрытия (если открывается) в соответствии с указанным договором.

Обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, исполнялись истицей надлежащим образом: денежные средства расходовались истицей и вносились истицей (либо работодателем) на счет карты.

23.05.2018года с карты истца, было произведено безакцептное списание денежных средств в сумме 20 000 рублей, якобы для погашения кредита. Удержание средств в таком размере для истца является существенным. После случившегося, истица незамедлительно обратилась в отделение Банка с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, произвести возврат незаконно удержанных денежных средств и выдать справку о наличии/отсутствии задолженности по кредиту, который был закрыт еще в 2012 году. Также истица обратилась с заявлением провести проверку по вышеуказанным обстоятельствам и вернуть ей деньги.

25.05.2018года ПАО Банк ВТБ выдал истице справку о задолженности. Согласно данной справке дата открытия договора - 20.11.2007 год, дата окончания договора - 2012 год. Задолженность по просроченным процентам составляет 31261 руб.

Ответчик осуществил удержание из заработной платы, не предусмотренные ни законодательством РФ, ни соглашением между истцом и ответчиком.

Можно предположить, что в данном случае банком удержаны с истицы заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложные проценты), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму задолженности.

29.05.2018года истица обратилась с письменным заявлением к ответчику и приложила весь пакет документов, с требованием возвратить на счет незаконно списанные денежные средства, но на сегодняшний день ответ не получен.

Истец считает, что ПАО Банк ВТБ незаконно списали денежные средства, чем нарушил ее права.

Кроме того, истице был причинен моральный вред, в связи с ненадлежащим исполнением договора, который истица оценивает в размере 20 000 рублей. Истец испытывала дефицит денежных средств, не могла нормально оплатить коммунальные услуги, купить продукты питания, т.к. данная сумма для истицы является существенной.

Просит признать обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору от 20.11.2007 года исполненными в полном объеме 11.10.2013 года, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 07.10.2009 года, вынесенного по заявлению Банка; признать согласие истца на списание денежных средств со счетов, открытых на ее имя в Банке в рамках спорного кредитного договора утратившим силу, ввиду исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме; признать незаконными действия ПАО Банк ВТБ по списанию денежных средств в сумме 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно списанные денежные средства в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 16.01.2019года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 неправомерное списанные денежные средств в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 962,45 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 22 962,45 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 828,87рублей».

Дополнительным решением Заводского районного суда г.Кемерово от 18.02.2019года постановлено:

«Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 штраф в размере 11 481,23 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банка ВТБ просит решение отменить.

Указывает, что задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО1 по состоянию на 28.09.2009года, начисление процентов было продолжено с 29.09.2009 года по дату фактического погашения задолженности - 11.10.2013года. На настоящий момент задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 31 261, 93 рублей.

23.05.2018 Банк, руководствуясь положениями ГК РФ, кредитным договором и заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств от 20.11.2007г., произвел списание денежных средств заемщика в сумме 20 000 рублей с её счета, открытого в Банке, т.е. выполнил распоряжение истца по перечислению денежных средств. Полагает, что возможность безакцептного списания предоставлена Банку заявлением ФИО1, которая указала на возможность производить перечисления ее денежных средств для погашения задолженности по кредиту с любых счетов, открытых на ее имя в банке, как ранее, так и в будущем.

В связи с чем, полагает, требования истца не подлежали удовлетворению, а на банк необоснованно возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсация морального вреда и уплате штрафа, предусмотренного законом РФ «О защите прав потребителей».

В суд апелляционной инстанции явился представитель ПАО «Банк ВТБ» ФИО2, не явились иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО «Банк ВТБ» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2007 года между ФИО1 (заемщик) и АКБ «<данные изъяты>» (кредитор) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком возврата 20.11.2012 года (л.д.33-35).

В силу п. 7.3.4. Кредитного договора, Банк обязался при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Кредитному договору списывать на основании Заявления Заемщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов Заемщика, открытых в Банке в соответствии с условиями Кредитного договора и Заявлением Заемщика.

Согласно п. 7.4.5. Кредитного договора Банк имеет право в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на Счете/счете для расчетов с использованием банковской карты (предоставленной Банком и указанной в Заявлении Заемщика) в очередную дату погашения в размере, необходимом для уплаты ежемесячного платежа, определенного Кредитным договором, осуществлять на основании Заявления списание денежных средств с иных счетов заемщика, открытых в Банке, в погашение просроченной задолженности по Кредитному договору, но не ранее чем на 6-ой день со дня образования просроченной задолженности.

В соответствии с п. 9.1. Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по Кредитному договору.

В качестве приложения к кредитному договору от 20.07.2007 года ФИО1 подписала заявление заемщика на перечисление денежных средств, которым уполномочила Кемеровский филиал ОАО «<данные изъяты>» производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) путем оформления платежных документов: 1. Со счета по учету вклада «До востребования», открытого в Кемеровском филиале ОАО «<данные изъяты>» на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в порядке, предусмотренным кредитным договором от 20.11.2007 года, а также производить перечисления вышеуказанных сумм со счета для расчетов с использованием банковской карты №, открытого в Кемеровском филиале ОАО «<данные изъяты>», 3. с любых счетов, (кроме банковских карт, на которые установлены лимиты овердрафта/кредитные лимиты), открытых на мое имя в ОАО «<данные изъяты>», как на дату заключения Кредитного договора, так и в будущем, не ранее 6-го дня со дня образования просроченной задолженности по кредитному договору, следующий сумм в счет допущенной просроченной задолженности по кредитному договору.

Данное заявление действует в течение срока действия Кредитного договора (л.д.36).

Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерова вынесен судебный приказ от 07.10.2009 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АКБ <данные изъяты>» по кредитному договору от 20.11.2007 года в общем размере 184 524,31 рублей (л.д.39).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2013 года исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 07.10.2009 года мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерова, окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.53).

В соответствии со справкой о задолженности задолженность по кредитному договору от 20.11.2007 года на 22.05.2018 года составляет: задолженность по основному долгу - 0 рублей, проценты - 0 рублей, комиссии - 0 рублей, штрафы - 0 рублей, просроченный основной долг - 0 рублей, просроченные проценты – 51 261,93 рублей, проценты на просроченный долг - 0 рублей (л.д.42).

23.08.2016 года ФИО1 открыт зарплатный счет в ПАО «ВТБ» (л.д.60).

23.05.2018 года ПАО «ВТБ» осуществлено безакцептное списание денежных средств в размере 20 000 рублей в счет погашения процентов по кредиту (л.д.11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления процентов за пользование денежными средствами исходя из 17% годовых за период с даты взыскания задолженности по договору – 28.09.2009 года по 11.10.2013 года - дату фактического погашения задолженности в общем размере 51 261,93 рублей.

Кроме того, указав, что заявление на безакцептное списание денежных средств истцом было предоставлено АКБ «<данные изъяты>», осуществление безакцептного списания со счета, открытого ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ», является незаконным, в связи с чем взыскал с ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 962,45 рублей, моральный вред 2 000 рублей, и дополнительным решением – штраф в размере 11 481,23 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности начисления процентов за пользование денежными средствами за период с даты взыскания задолженности по договору – 28.09.2009 года по 11.10.2013 года – фактического погашения задолженности, судебная коллегия не может согласиться с выводом о неправомерности списания денежных средств на основании заявления, по тем основаниям, что оно предполагает возможность списания денежных средств только со счетом, открытых в АКБ «<данные изъяты>».

В соответствии с решением № от 08.02.2016 года Банк ВТБ, являющийся единственным акционером АКБ «<данные изъяты>», решил: осуществить реорганизацию АКБ «<данные изъяты>» в форме выделения АО «<данные изъяты>» (л.д.69).

В соответствии с решением № от 08.02.2016 года Банк ВТБ, являющийся единственным акционером АКБ «<данные изъяты>», решил осуществить реорганизацию АО <данные изъяты> в форме присоединения к Банку ВТБ (л.д.70).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера ОАО «<данные изъяты>» от 08.02.2016 года: Банк ВТБ с даты реорганизации становятся правопреемником <данные изъяты> и <данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. (л.д.131).

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2016 года в отношении АКБ «<данные изъяты>» внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением к другому акционерному обществе. Сведения о юридическом лице, которое было создано к которому присоединился правопреемник – Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (л.д.74).

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Исходя из изложенного, в судебном заседании установлено, что ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО «<данные изъяты>» и на основании передаточного акта в результате универсального правопреемства к ПАО «Банк ВТБ» перешли все права и обязанности кредитора, ранее принадлежащие АКБ «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что согласие, данное ФИО1 на списание задолженности по кредитному договору, распространяет свое действие и на счета, открытые в ПАО «Банк ВТБ», как правопреемника ОАО «<данные изъяты>».

Отмечается судебной коллегией, что реорганизация ОАО «<данные изъяты>» в ПАО «Банк ВТБ» завершилась 10.05.2016 года, а зарплатный счет был открыт ФИО1 – 23.08.2016 года, то есть после реорганизации.

Судебная коллегия полагает, что ПАО «Банк ВТБ», являясь правопреемником ОАО «<данные изъяты>» по всем обязательствам, в том числе и правам кредитора, при наличии распоряжения клиента имел право на осуществление списания денежных средств с зарплатного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая установление правомерности действий ПАО «Банк ВТБ», судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции, дополнительное решение следует отменить, в удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 января 2019 года, дополнительное решение Заводского районного суда г.Кемерово от 18.02.2019 года отменить, апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – о признании обязательств по кредитному договору исполненными, о прекращении согласия на безакцептное списание денежных средств, взыскании неправомерно списанных со счета сумм, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: