Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 августа 2018 года гражданское дело по частной жалобе ИОН на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2018 года, которым

ходатайство ЧАИ удовлетворено частично.

В целях обеспечения исковых требований ЧАИ к администрации города Воткинска, ИОН, НАС, ПНВ, ТАН, КАВ о признании договоров аренды недействительными и применении последствий недействительности сделок приняты следующие меры:

1) Управлению Росреестра по Удмуртской Республике запрещено совершение регистрационных действий по внесению сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №;

2) Администрации города Воткинска запрещена выдача разрешений на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №;

3) ИОН запрещено совершать фактические действия по строительству на земельном участке с кадастровым номером № любых объектов недвижимости, а также возведение временных построек и сооружений;

4) НАС запрещено совершать фактические действия по строительству на земельном участке с кадастровым номером № любых объектов недвижимости, а также возведение временных построек и сооружений;

5) ПНВ завершено совершать фактические действия по строительству на земельном участке с кадастровым номером № любых объектов недвижимости, а также возведение временных построек и сооружений;

6) ТАН запрещено совершать фактические действия по строительству на земельном участке с кадастровым номером № любых объектов недвижимости, а также возведение временных построек и сооружений;

7) КАВ запрещено совершать фактические действия по строительству на земельном участке с кадастровым номером № любых объектов недвижимости, а также возведение временных построек и сооружений.

Копия определения направлена в Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Воткинский отдел, в Воткинский районный отдел Управления ФССП по УР - для исполнения, истцу, ответчикам - для сведения.

Указано, что определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЧАИ обратился в суд с иском к Администрации г. Воткинска, ИОН, НАС, ПНВ, ТАН и КАВ опризнании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование указал, что желая приобрести земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г. Ижевска о предоставлении этих земельных участков ему в аренду, из письменного ответа которой от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что данные земельные участки уже предоставлены на праве аренды ИОН, НАС, ПНВ, ТАН и КАВ Считая, что предоставление спорных земельных участков указанным лицам произведено с нарушением действующего законодательства, а именно без проведения аукциона, что влечёт недействительность сделки, просил: признать недействительным Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КАВ и Администрацией г. Воткинска, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка № Администрации г. Воткинска и прекращения зарегистрированного права аренды на данный земельный участок; признать недействительным Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПНВ и Администрацией г. Воткинска, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка № Администрации г. Воткинска ипрекращения зарегистрированного права аренды на данный земельный участок; признать недействительным Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИОН и Администрацией г. Воткинска, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка № Администрации г. Воткинска и прекращения зарегистрированного права аренды на данный земельный участок; признать недействительным Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НАС и Администрацией г. Воткинска, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка № Администрации г. Воткинска ипрекращения зарегистрированного права аренды на данный земельный участок; признать недействительным Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТАН и Администрацией г. Воткинска, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка № Администрации г. Воткинска и прекращения зарегистрированного права аренды на данный земельный участок.

В целях обеспечения иска до вступления решения суда по делу в законную силу ЧАИ просил запретить Администрации г. Воткинска выдачу разрешений на строительство на земельных участках №, №, №, №, №; приостановить действие выданных Администрацией города Воткинска и действующих в настоящее время разрешений на строительство на указанных земельных участках; запретить ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала в Удмуртской Республике) совершение действий по кадастровому учету, а также запретить Управлению Росреестра по Удмуртской Республике совершение регистрационных действий по внесению сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости на спорных земельных участках; запретить ИОН, НАС, ПНВ, ТАН и КАВ совершать действия по строительству на указанных земельных участках любых объектов недвижимости, а также возведение временных построек и сооружений. В обоснование указал, что застройка ответчиками спорных земельных участков, предоставленных им с нарушением законодательства, приведет к дополнительным правовым и финансовым проблемам, в особенности, если права на постройки будут зарегистрированы в ЕГРН. Поскольку до настоящего времени никаких построек на земельных участках не возведено, принятия обеспечительных мер целесообразно и эффективно.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ИОН просит данное определение отменить в части запрета ему совершать действия по строительству на земельном участке с кадастровым номером № любых объектов недвижимости, а также возведения временных построек и сооружений. Указывает, что запрет суда в указанной части нарушает его права и приведёт к негативным для него последствиям. Считает, что истец не представил доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По смыслу ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны соответствовать характеру предъявленного иска и быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из текста искового заявления, истец оспаривает передачу ответчикам по договорам аренды спорных земельных участков для строительства жилых домов, заявляя требования о возврате земельного участка в распоряжение муниципального органа. При таких обстоятельствах, отчуждение ответчиками спорных земельных участков, передача этих участков в залог, аренду, а также строительство на спорных участках повлечет затруднительность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд обоснованно, учитывая характер заявленных требований, удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, запретив регистрирующему органу совершать регистрирующие действия в отношении спорных объектов недвижимости, муниципальному органу выдачу разрешений на строительство на спорных земельных участках, гражданам-ответчикам строительство любых объектов недвижимости, а также возведение временных построек и сооружений да данных участках.

Принятые судом меры по обеспечению иска соответствуют материальному характеру предъявленного иска и соразмерны заявленному требованию (запретительные меры приняты в отношении спорных земельных участков).

Входить в обсуждение обоснованности заявленного иска на данной стадии процесса, вопреки доводам частных жалоб, суд не вправе.

Ссылка в жалобе на возможные негативные последствия для ответчика в связи с принятыми мерами не могут повлечь отмену определения судьи. Кроме того, в силу ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Таким образом, при разрешении вопроса об обеспечении иска судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ИОН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.