Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 на частное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2018 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В ходе рассмотрения гражданского дела Прикубанским районным судом г. Краснодара в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено частное определение от 1 августа 2018 г.

На данное частное определение представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене частного определения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 на частное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2018 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, принимая во внимание следующее.

Порядок вынесения частного определения судом регулируются положениями ст. 226 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

При этом, положения ст. 226 ГПК РФ не предусматривают обжалование частных определений в суд апелляционной инстанции.

Также вынесенное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Вследствие чего, судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу которого если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу, считает необходимым частную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 на частное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 на частное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи