Гражданский кодекс часть 1

рассмотревв открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 января 2011года по гражданскому делу по исковому заявлению Сельскохозяйственногокредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО2, ФИО3,ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа,обращении взыскания на заложенное имущество

заслушавдоклад судьи Криволаповой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

СКПК «Русь» обратился в суд с иском к Л.Э.ИБ., ФИО3, Л.И.АБ., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в сумме… рубя,расходы по оплате государственной .пошлины в сумме… руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество - однокомнатную квартиру №… в г. Ставрополе, принадлежащую направе собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере…руб.

В обоснование требований истец указал, что 04 сентября 2009 годамежду СКПК«Русь» и ФИО2 был заключен договор займа №…, согласно условиям которого заемщику былвыдан заем в сумме… рублей, сроком до04.09.2010 года. 08.09.09г. указанные денежные средства были выданы наличными на руки ФИО2, чтоподтверждается приходно-кассовым ордером № 484 от 08.09.09г. По условиямдоговора займа, ответчик приняла насебя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18%годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых, а также погашать основную суммудолга. В соответствии с п.4.2договора, дата возврата основной суммы займа устанавливается по истечение 365 дней, с момента фактического предоставления заемщику денежных средств. Согласноусловиям договора, возврат займа и внесение членских целевых взносовпроизводится ежемесячно, частями в соответствии с графиком возврата займа. В течение всегопериода пользования займом, членские целевые взносы погашались ответчиком не полностью и снарушением сроков возврата, что дает кооперативу право досрочно истребовать выданный заем. Согласно условий договора займа, вслучае образования у заемщика задолженности перед кооперативом свыше 30 дней по погашению основногозайма, членских целевыхвзносов и/или пени, кооператив вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности попредоставленному займу. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихсяв не возврате займа или неуплате процентов, членских взносов в сроки и размерах, установленных графиком погашения займа, заемщик уплачивает заимодавцу помимо указанных в договоре процентов, членскихвзносов, предусмотренных условиями договора займа, пеню в период срока действия договоразайма, в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства, с общей суммы задолженности по процентами членских взносов. После окончаниясрока действия договора, начисление пени производится в размере 0,3% за каждый день просрочки,включая дату исполнения просроченного обязательствас суммы основного долга, указанного в п.1.1 договора займа, но не более 100% от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательствпо договору займа, между СКПК «Русь» и ФИО4, а также с ФИО3 были заключены договорыпоручительства №№… от 04.09.2009г. соответственно. В соответствии с условиями указанных договоровпоручительства, поручитель обязался в случае не возврата заемщиком в срок задолженности подоговору займа, после полученияписьменного уведомления, погасить всю задолженность по договору займа.

Также в обеспечение исполнения обязательствапо договору займа, между СКПК «Русь» и ФИО2 был заключен договор залогаимущества №…от 04.09.2009г., предметом которого стала однокомнатная квартира №…, площадью… кв.м., кадастровыйномер… в г. Ставрополе, принадлежащая залогодателю ФИО2 на праве собственности.

Ответчикам неоднократно направлялисьпретензии о необходимости погаситьобразовавшуюся задолженность по договору займа, однако претензии ответчиками остались без ответа.Согласно ст. 348 ГК РФ в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требованийзалогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Таким образом, на 14 сентября 2010 года общая сумма задолженности по договору займа составляет… рублей, из которых…рублей – сумма основного займа, … рублей – сумма процентов за пользованиезаймом, …рублей – сумма членских взносов, … рублей – пеня.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 января 2011 годаисковые требования СКПК «Русь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользуСельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» взысканы:сумма основного долга в размере …рублей, членские взносы в размере … рублей ,проценты за пользование займом в размере … рублей, пеня в размере … рублей исумма понесенных на уплату государственной пошлины в размере … рублей. Судобратил взыскание на заложенное имущество по договору залога №… от 04сентября 2009 года – на квартиру №… площадью… кв метров, кадастровый номер… вгороде Ставрополе , установив начальную продажную стоимость заложенногоимущества в размере … рублей .

Вапелляционной жалобе ФИО1 просит постановленное судомпервой инстанции решение отменить, считая его незаконным ввиду того, чтосудом не учтено, что спорная квартира является единственным жильем для нее иее малолетней дочери. Кроме того, судом не установлен факт ее подписи вдоговоре займа и залога, поскольку подписи в указанных документах выполнены ееотцом. Кредит взят для развития предпринимательской деятельности, а не дляприобретения квартиры , поэтому она не может быть предметом залога .

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, представителя СКПК « Русь» ФИО5 ,просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находитрешение суда правильным.

Законность и обоснованность судебного решения первой инстанции проверена подоводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениям на нее, с оценкойимеющихся в деле доказательств .

Из материаловдела следует, что 04 сентября2009 года между СКПК«Русь» и ФИО2 был заключен договор займа №…, согласно условиям которого заемщику был выдан заем в сумме …рублей, сроком до 04.09.2010 года.08.09.09г. указанные денежные средства быливыданы наличными на руки ФИО2, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 484 от 08.09.09г.По условиям договора займа,ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользованиезаймом из расчета 18% годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета42 % годовых , а также погашать основную сумму долга . В соответствии с п 4.2договора, дата возврата основной суммы займа устанавливается по истечение 365дней, с момента фактического предоставления заемщику денежных средств .В соответствии с договором займа,ответчик обязался своевременно погасить заем, уплатить членские целевые взносы. В соответствии с условиями договоразайма, погашение суммы займа и внесение членских целевых взносов производится заемщиком в объеме и в сроки, предусмотренные графиком.В обеспечение исполненияобязательств ФИО2 по договору займа, 04 сентября 2009 года между СКПК «Русь» и Л.И.АВ., ФИО3 былизаключены договоры поручительства №№… соответственно.

Согласно условиям договоров поручительства, последние обязались в полном объемеотвечать по обязательствам заемщика в случае их неисполнения или ненадлежащегоисполнения, в том числе погашать задолженность по договору займа,членским целевым взносам, пени.

Как следует из материалов дела, объяснений представителей истца, и неоспаривается стороной ответчика, ФИО2 не выполнила взятые на себяобязательства по договору займа, допустив нарушение условий договора посвоевременному возвращению займа и иных платежей, поставив под сомнение возможность еговозврата.

Разрешая спор о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа взаявленном размере в соответствии с произведенным истцом расчетом, суд частичноудовлетворил исковые требования, снизив размер подлежащей ответчиками уплатепени до … рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил спор, а выводысуда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся вделе доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПКРФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорныеправоотношения.

Суд первой инстанции обоснованноруководствовался при рассмотрении иска положениями статьи 810 ГК РФ, 314ГК РФ, 330 ГК РФ, а также ст. 329 п. 1 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ.

Доводы кассатора о подписании договора залога икредитного договора не ею, судебная коллегия полагает необоснованными последующим обстоятельствам .

Согласно п. 3 ст.339 ГК РФ, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрациисделок с соответствующим имуществом. В соответствиис данной статьей договор залога должен быть заключен в письменной форме, в договоре о залоге должны быть указаныпредмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства,обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какойиз сторон находится заложенное имущество.

Судебная коллегияполагает, что договор залога №… от 04.09.2009года, содержит идентифицирующиепризнаки предмета залога, егохарактеристику, сумму займа, предоставленную заемщику, а также информацию о сроке предоставления займа. Договор залогасоставлен в письменной форме, содержит подписизалогодателя и залогодержателя, принадлежность подписей в судебном порядке не обжаловалось, в связи с чем сомневаться в ихподлинности нет оснований.

Стоимость предмета залога определяласьсоглашением сторон и составляла согласно п. 1.1. вышеуказанного договора - … рублей.Пункт 1.7 содержит в себе указание, на то у какой из сторон находится залоговоеимущество на протяжении всего действия договора. Вышеуказанный договорзарегистрирован надлежащим образом, в соответствии с нормами ГК РФ, регулирующими процедуру заключениядоговора залога недвижимого имущества, а также с соблюдением норм Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Обипотеке (залоге недвижимости)», аследовательно отвечает всем требованиям, установленным законодательствомв отношении договора ипотеки (залога недвижимое т). Действующее законодательство, регулирующее процесс государственнойрегистрации договоров ипотеки,устанавливает одним из обязательных условий для приема документов на государственную регистрацию, обязательное личноеприсутствие сторон договора, установлениеличности участников сделки, является обязанностью государственного регистратора, принимающего документы, необходимыедля регистрации договора ипотеки.

Следовательно,утверждение ФИО2 о том, что она не присутствовала 14.09.2012 года пригосударственной регистрации Договора залога от 04.09.2009 года в управленииФедеральной регистрационной службе по Ставропольскому краю и что судом неустановлен факт её подписи в договорах залога и займа , является несостоятельным .

Более того, доводы ФИО2 о незаконности судебного решения попричине невозможности обращения изыскания па заложенное имущество - жилоепомещение, расположенное но адресу: Ставропольский край г. Ставрополь…,являющееся единственным и постоянным местом жительства для неё и членов её семьи, атакже в связи с тем, что заем был предоставлен ей на развитие предпринимательскойдеятельности, судебная коллегия считает не основанными на законе .

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-Ф"З "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека можетбыть установлена вобеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займи или иного обязательства, в том числе обязательства,основанного па купле-продаже, договоре подряда,другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотекеможет быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на котороезарегистрированы в порядке, установлением государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним, в том числе:1) земельные участки, заисключением земельных участков, указанных в статье 63
названного Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательскойдеятельности; 3)жилыедома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4)дачи, садовые дома, гаражи и другие строенияпотребительского назначения; 5) воздушныеи морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты
Ипотека может быть установлена науказанное имущество , которое принадлежит залогодателю па праве собственности или на правехозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено , что в силу залога кредитор по обеспеченномузалогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должникомэтого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественноперед другими кредиторами лица , которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное подоговору об ипотеке, для удовлетворенияза счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного 3акона требований, вызванных неисполнением илиненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекойобязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долгаполностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращениевзыскания на заложенные жилойдом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названногоФедерального закона. Жилой дом пли квартира, которые заложены по договору об ипотекеи на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимыхв форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускаетсяипотека имущества изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральнымзаконом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленномфедеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизациикоторого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007года № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве" взыскание не можетбыть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество,перечень которого установлен Гражданскимпроцессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуальногокодекса РоссийскойФедерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание поисполнительным документам не .может быть обращено на следующее имущество, принадлежащеегражданину-должнику на праве собственности: жилоепомещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместнопроживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,за исключением имущества, если оноявляется предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством обипотеке может быть обращеноизыскание.

Из содержания указанных норм следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у ответчика ФИО1 жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянногопроживания помещением для неё и членов её семьи, совместно проживающих впринадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него изыскания, еслисоответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной илизаконной).

Кроме того, указанное недвижимое имущество является единственным залоговым имуществом, обеспечивающимисполнение обязательств заемщиком, пакоторое истец может обратить взыскание, в случае нарушения заемщиком условий договора.

Прирассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильного применения нормматериального или процессуального права, выводы суда соответствуютобстоятельствам дела , поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Суд правильно оценил относимость, допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность ивзаимную связь доказательств в их совокупности.

Необоснованность иных доводов отражена в судебномрешении, которое судебная коллегия признает правильным.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 января 2011 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: