Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туровской И.И. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Туровской И.И. к Саламатину А.Г о взыскании вознаграждения в виде гонорара успеха по договору об оказании услуг,

установила:

Туровская И.И. обратилась в суд с иском к Саламатину А.Г. о взыскании вознаграждения в виде гонорара успеха по договору об оказании услуг, указав, что между индивидуальным предпринимателем ***16 и индивидуальным предпринимателем Саламатиным А.Г. (дата) был заключен договор об оказании услуг, по которому Саламатин А.Г., как заказчик, поручает и оплачивает, а ***16 как исполнитель, принимает на себя обязательства по оказанию правовых услуг, связанных с предпринимательской деятельностью заказчика, в том числе, участвует в судах и арбитражных судах по всем видам гражданско-правовых споров, включая трудовые и налоговые споры, споры о возмещении вреда, взыскании денежных сумм и т.п.

Согласно пунктам №, № договора дополнительно заказчик обязуется выплатить исполнителю гонорар успеха за участие в судах, арбитражных судах в размере ***% от суммы удовлетворенного иска, или от сумм, которые исполнитель отстоял, обеспечив экономию средств для доверителя, либо ответная сторона возместила добровольно при содействии исполнителя. В случае, когда в суде при участии исполнителя решался вопрос об удовлетворении нематериального требования, размер гонорара успеха составляет *** руб. В случае наступления обстоятельств, указанных в пункте №. договора, гонорар успеха выплачивается исполнителю не позднее *** календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу, в котором участвовал заказчик в качестве представителя исполнителя.

В рамках указанного договора Саламатину А.Г. были оказаны услуги на общую сумму гонорара успеха *** руб., в том числе :

-гонорар успеха в размере *** руб. по гражданскому делу № по иску Саламатина А.Г. к ***;

-гонорар успеха в размере *** руб. по гражданскому делу по заявлению Саламатина А.Г. ***.;

-гонорар успеха в размере *** руб. по гражданскому делу № по иску Саламатина А.Г. к ***.

(дата) между ***16 и Туровской И.И. заключен договор уступки прав требования, по которому ***16 уступила Туровской И.И. права требования по договору № от (дата) об оказании услуг.

Ввиду того, что гонорар успеха не был выплачен в срок, указанный в договоре, Туровская И.И. направила уведомление в адрес Саламатина А.Г., ответ от которого не получен.

Туровская И.И. просила суд взыскать с Саламатина А.Г. вознаграждение в виде гонорара успеха по договору № от (дата) об оказании услуг в сумме *** руб.

В судебное заседание Туровская И.И. не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Туровской И.И. - Орехова С.В., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, представив заявление об изменении основания иска, в котором указала, что размер дополнительного вознаграждения за оказанные юридические услуги должен определяться в соответствии с ч.3 ст.424 ГК РФ, исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные товары, работы, услуги.

Определением суда от (дата) в принятии измененных исковых требований истцу Туровской И.И. отказано, при этом учтено, что в случае необходимости изменения основания иска истец не лишен возможности предъявить самостоятельный иск в общем порядке.

В судебном заседании ответчик Саламатин А.Г., его представители Чешин А.В., Путинцев Е.К. иск не признали.

Решением суда в удовлетворении требований иска Туровской И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Туровская И.И. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

В судебное заседание апелляционной инстанции Туровская И.И. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика Саламатина А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела (дата) между ИП Саламатиным А.Г. (заказчик) и ИП ***16В. (исполнитель) заключен договор № об оказании услуг, по которому заказчик, поручает и оплачивает, а исполнитель, принимает на себя обязательства по оказанию правовых услуг, связанных с предпринимательской деятельностью заказчика, в том числе, участвует в судах и арбитражных судах по всем видам гражданско-правовых споров, включая трудовые и налоговые споры, споры о возмещении вреда, взыскании денежных сумм и т.п.(п.п. *** п.***.)

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 названного Кодекса).

Согласно п.***. договора № от (дата) стоимость услуг, перечисленных в п.*** настоящего договора, составляет *** руб. в месяц. Оплата услуг, указанных в п. ***. производится не позднее *** числа текущего месяца, путем перечисления сумм платежа на расчетный счет исполнителя.

Кроме того, указанным договором (п.***.) предусмотрена обязанность заказчика дополнительно выплатить исполнителю гонорар успеха за участие в судах, арбитражных судах, в размере ***% от суммы удовлетворенного иска или от сумм, которые исполнитель отстоял, обеспечив экономию средств для доверителя, либо ответная сторона возместила добровольно при содействии исполнителя (в том числе путем заключения мирового соглашения). В случае, когда в суде при участии исполнителя решался вопрос об удовлетворении нематериального требования, размер гонорара успеха составляет *** руб.

Оплата гонорара успеха в случае наступления обстоятельств, указанных в п.*** договора, выплачивается исполнителю не позднее *** календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения по делу, в котором участвовал заказчик в качестве представителя исполнителя, либо с момента вынесения определения о прекращении производства по такому делу, оставления искового заявления без рассмотрения, либо об утверждении мирового соглашения (п.***).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с указанным договором ***16 и ***24., (состоящая в трудовых отношениях с ***16) на основании доверенностей представляли в судах интересы Саламатина А.Г. при рассмотрении гражданского дела № по иску Саламатина А.Г. к ***; гражданского дела № по иску Саламатина А.Г. к ***; гражданского дела по заявлению Саламатина А.Г. ***.; гражданского дела № по иску Саламатина А.Г. ***

По договору от (дата) ***16. в полном объёме уступила Туровской И.И. права требования по договору № от (дата) об оказании услуг, заключенному между индивидуальным предпринимателем ***16 и индивидуальным предпринимателем Саламатиным А.Г., в том числе право взыскания гонорара успеха.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 423, 431, 779, 781 ГК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Туровской И.И., поскольку включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как требования о выплате дополнительного вознаграждения не за совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а за принятие судом в будущем выгодного для заказчика решения, что предусмотрено п.*** договора от (дата), противоречат действующему законодательству, а потому указанные условия договора не могут являться основанием для взыскания заявленной денежной суммы.

Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в принятии заявления об изменении оснований исковых требований судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос принятия указанного заявления был исследован в судебном заседании (дата), о чем судом постановлено мотивированное определение. Кроме того, данный отказ не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку не лишает его возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями по общим правилам гражданского судопроизводства.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о вынесении судом решения на основании недопустимых доказательств – незаверенных сторонами копий договора № об оказании юридических услуг от (дата) и договора уступки прав требования от (дата), поскольку в материалах дела имеются копии указанных документов, заверенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела ни Туровская И.И., ни её представитель Орехова С.В. не оспаривали, то обстоятельство, что к материалам дела приобщен надлежащий договор.

Поскольку на имеющихся в материалах дела доказательствах суд обосновывал принятое решение по делу, не было оснований считать, что рассматриваемый спор не подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем, не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы об экономическом характере спора и его подведомственности арбитражному суду.

Довод апелляционной жалобы об уважительности причины опоздания представителя истца в судебное заседание после перерыва не может повлиять на правильность постановленного по делу решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туровской И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи