Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе истца Б.В.К. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без удовлетворения иск Б.В.К. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о понуждении к составлению сметы на оказываемые услуги.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

Б.В.К., ссылаясь на необоснованный отказ ПАО «Ростелеком» в предоставлении ему, при заключении договора на оказание услуг связи, информации в виде сметы на услуги связи и аренде абонентского оборудования, необходимой ему для того, чтобы знать, какие затраты и в каком размере понесет ответчик в связи с оказанием истцу услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, аренде абонентского оборудования, обратился к ПАО «Ростелеком» с иском о предоставлении сметы на услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и (или) видео по запросу и аренде абонентского оборудования.

При рассмотрении дела истец требования по приведенным выше основаниям поддержал.

Ответчик, возражая против иска, указал, что услуги связи оказываются абонентам по утвержденным оператором связи и выбранным самим абонентам тарифам (совокупностью ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами); обязанности составлять сметы на услуги и аренду оборудования регулирующие данные отношения нормативные акты не содержат.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение отменить и его иск удовлетворить, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии норм, обязывающих ответчика предоставить ему сметы на оказанные услуги и отсутствии между ними договорных отношений. Указывает, что вывод суда о возможности понуждения ответчика к составлению сметы в случае заключения договора противоречит основному выводу суда об отсутствии оснований для такого понуждения, ввиду отсутствия специальных норм; основной вывод суда, в свою очередь, противоречит положениям ст. 33 Закона «О защите прав потребителей», подлежавшей применению к возникшим между сторонами отношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности предоставить истцу информацию об оказываемых им услугах связи по предоставлению доступа к телевизионным каналам и (или) видео по запросу и аренде абонентского оборудования, обоснованность которого оспаривается истцом в апелляционной жалобе.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении истца к ответчику в 2015 году по вопросу предоставления ему услуг связи между ними возник спор о наличии у ответчика обязанности по предоставлению истцу сметы (полной сводки затрат) на услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и (или) видео по запросу, экономически обоснованного расчета стоимости арендного платежа STB-приставки при аренде абонентского оборудования; договор на оказание услуг связи и аренду оборудования между сторонами заключен не был, поскольку истец для его заключения требовал от ответчика предоставления ему информации в виде сметы о размере затрат, которые понесет ответчик в связи с оказанием ему услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и аренде абонентского оборудования.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку истец имел намерения заключить договор с целью оказания ему услуг связи, вне связи с предпринимательской деятельностью, к правоотношениям сторон, в соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», применимы положения данного Закона.

Действительно, согласно пункту 1 ст. 33 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказания услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

В силу пунктов 2, 3 названной нормы исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

Названная норма корреспондирует отношениям ГК РФ о подряде, согласно которым в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, в том числе путем составления сметы (ст. 709 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с данным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 ст. 7 Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, которая может определяется в виде твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (сочетая указанных форм арендной платы или иные форм оплаты аренды) определяются договором аренды (пункты 1, 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» отношения, связанные с оказание услуг электросвязи на территории Российской Федерации регулируются данным законом.

Согласно пункту 1 ст. 28 ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), признается публичным договором.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, с учетом особенностей существа спорных правоотношений по предоставлению услуг связи и существа арендных отношений, положения пункта 1 ст. 33 ГК РФ к возникшим между сторонами отношениям неприменимы.

Вопреки доводам жалобы, не устанавливают указанной истцом обязанности и положения пункта 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку обозначенная истцом информация к информации, перечисленной в данной норме, не относится.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Мельникова Г.Ю.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.