Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Прокопьева Дмитрия Юрьевича к Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Красноярском крае о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Прокопьева Д.Ю. - Меньшова Д.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 26.02.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокопьева Д.Ю. к ФССП России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Прокопьева Дмитрия Юрьевича убытки в размере 10000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10279 руб. 50 коп., а всего 22279 руб. 50 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Прокопьева Д.Ю. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокопьев Д.Ю. обратился с иском (с учетом уточнения, л.д. 157-163 т.1; с учетом определения от 20.04.2020 о привлечении соответчика, л.д.2-3 т.1) о взыскании с ГУФССП России по Красноярскому краю, Минфина России убытков в размере 143000 руб., компенсации морального вреда - 4 000 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг - 35000 руб., почтовых расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что постановлениями мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.10.2018 года №№ 5-1508/2018/68, 5-1509/2018/68, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 44000 руб. по каждому из правонарушений; вышеуказанные постановления вынесены на основании протоколов об административном правонарушении от 19.10.2018 года, составленных должностным лицом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю. Поскольку постановлениями заместителя председателя Красноярского краевого суда от 02.08.2019 года были отменены постановления мирового судьи от 19.10.2018 №№ 5-1508/2018/68, 5-1509/2018/68, производство по делам прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; штраф в общей сумме 88000 руб. был удержан с него незаконно, им понесены судебные расходы в размере 55000 руб. в связи с обжалованием постановлений мирового судьи, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Прокопьева Д.Ю. - Меньшов Д.В. (доверенность от 02.11.2018 года) просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд безосновательно и безмотивно снизил размер присужденных убытков. Выражает свое несогласие с размером взысканных компенсации морального вреда, судебных расходов, считая их необоснованно уменьшенными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей сторон: Прокопьева Д.Ю., Минфина РФ, УСД в Красноярском крае; третьих лиц – судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Майоровой Е.В., Володина М.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ФССП России и ГУ ФССП по Красноярскому краю – Журавлевой Е.В. ( по доверенности от 17.01.2022 года, от 24.12.2021 года), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных
ч. 4 настоящей статьи (в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Определением Красноярского краевого суда от 12.07.2021 года по вышеназванному гражданскому делу № 2-615/2021 (№ 33-4105/2022), судебная коллегия перешла к рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчика – Управления судебного департамента в Красноярском крае.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям
ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, по основаниям п/п.4 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Соответственно они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2015 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Как установлено судом, постановлениями мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.04.2018 г. по делам №5-1208/2018/68, №5-209/2018/66 индивидуальный предприниматель Прокопьев Д.Ю. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22000 по каждому из правонарушений.

Должностным лицом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю составлены акты об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и протоколы об административных правонарушениях <данные изъяты> от 19.10.2018 г. за неуплату Прокопьевым Д.Ю. штрафов, назначенных вышеприведенными постановлениями мирового судьи от 18.04.2018 г., в установленный законом срок по 30.07.2018 г.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19.10.2018 г. по делам №5-1508/2018/68, №5-1509/2018/68 Прокопьев Д.Ю. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 44000 руб. по каждому.

Постановлениями заместителя председателя Красноярского краевого суда от 02.08.2019 г. по делам № 4а-512/2019, № 4а-512/2019 были отменены постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19.10.2018 (по делам № 5-1508/2018/68, № 5-1509/2018/68) об административных правонарушениях в отношении Прокопьева Д.Ю.; производства по данным административным делам прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данными постановлениями установлено, что обязанность уплаты административного штрафа у Прокопьева Д.Ю. по состоянию на 30.07.2018 отсутствовала, поскольку каждое постановление мирового судьи от 18.04.2018 г. с учетом восстановленного срока для обжалования вступило в законную силу только 18.06.2019 г.

Материалам дела подтверждается, что на основании незаконных: актов И.О. заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 19.10.2018 года, протоколов и.о. заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 19.10.2018 года были вынесены постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19.10.2018 г. о взыскании с Прокопьева Д.Ю. в пользу УФК по Красноярскому краю (ГУФССП России по Красноярскому краю) административных штрафов по делам №№ 5-1508/2018/68, 5-1509/2018/68 в размере 88000 руб. (по 44000 руб. каждый).

28.11.2019 г. Прокопьев Д.Ю. обратился в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных административных штрафов в общем размере 88000 руб.

Платежными поручениями от 18.12.2020 г. денежные средства в общей сумме 88000 руб. возвращены истцу.

В целях защиты своих интересов по делам об административных правонарушениях в отношении Прокопьева Д.Ю. между последним и Меньшовым Д.В. был заключен договор об оказании юридических услуг по обжалованию постановлений мирового судьи от 19.10.2018 г. по вышеуказанным делам об административных правонарушениях, стоимость услуг составила 50000 руб. и оплачена истцом представителю в соответствии с актом приема-передачи от 25.08.2019 г.

Также согласно акту приема-передачи услуг от 19.10.2018 г. Прокопьев Д.Ю. за изготовление заявления о возмещении удержанного штрафа по постановлениям от 19.10.2018 №№ 5-1508/2018/68, 5-1509/2018/68 оплатил Меньшову Д.В. 5 000 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями ст.ст.15, 1069, 1071 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиненный истцу имущественный вред (убытки) подлежит возмещению за счет средств казны РФ, выделенных на эти цели ФССП России, поскольку Прокопьев Д.Ю. был подвергнут административной ответственности на основании незаконным актов и протоколов должностного лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 19.10.2018 года, которые были составлены преждевременно, поскольку обязанность уплаты административного штрафа у Прокопьева Д.Ю. по состоянию на 30.07.2018 года отсутствовала, так как постановление мирового судьи от 18.04.2018 года, с учетом восстановленного срока на обжалование, вступило в законную силу лишь 18.06.2019 года.

Таким образом, судебная коллегия усматривает противоправное поведение должностного лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, которое необоснованно привело к незаконному привлечению Прокопьева Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также наличие причинно-следственной связи между расходами истца и незаконными действиями должностных лиц ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в рамках дел об административном правонарушении в размере 55000 руб. могут быть признаны убытками истца в соответствии с толкованием нормы п.2 ст.15 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия принимает во внимание продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по составлению двух несложных заявлений тождественного содержания о восстановлении срока на обжалование постановлений мирового судьи от 19.10.2018 г., участие в двух заседаниях по восстановлению такого срока и составление двух жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях тождественного содержания, признает необходимыми данные расходы в пределах 30 000 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Разрешая требования истца о возмещении судебных представительских расходов в размере 35 000 руб. при рассмотрении судом настоящего дела, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем оказанных услуг по представлению интересов истца, включая участие в четырех судебных заседаниях, составление искового заявления и уточнения к нему, письменных возражений на отзыв ответчика, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ судебные расходы в общей сумме 13601 руб. 78 коп. ( из расчетра:35000 руб. +366 руб. 04 коп. х 38,46%( пропорционально удовлетворенная часть требований от цены 143000 руб.).

Исковые требования Прокопьева Д.Ю. к ГУ ФССП по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению судебного департамента в Красноярском крае о взыскании убытков, судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данные ответчики не являются надлежащими по характеру спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Советского районного суда г.Красноярска от 26.02.2021 года.

По делу принять новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Прокопьева Дмитрия Юрьевича убытки в размере 30000 руб., моральный вред – 4000 руб., судебные расходы – 13601 руб. 78 коп., всего: 47601 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Прокопьева Д.Ю. к ГУ ФССП по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению судебного департамента в Красноярском крае о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2022 года